Решение № 2-1467/2025 2-87/2026 2-87/2026(2-1467/2025;)~М-1345/2025 М-1345/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1467/2025

УИД: 61RS0050-01-2025-001959-85

2-87/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года

пос.Орловский Орловского района Ростовской области

Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2026

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что примерно 12.03.2023 на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, застрахованного <данные изъяты>» в рамках договора ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис серии №) и принадлежащего <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>, застрахованного в рамках договора ОСАГО в <данные изъяты> (полис серии №) в результате которого транспортным средствам причинен материальный ущерб. Виновником ДТП является ФИО1 06.12.2023 <данные изъяты> обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, по итогам рассмотрения которого заявленное событие признано таковым и её произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 400 000 руб. (платёжное поручение № от 26.12.2023). Автомобиль виновника ДТП использовался в качестве такси, при этом срок действия диагностической карты истёк, что в силе положений п.«и» ч.1 ст.14 ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002 позволяет страховщику возместить понесённые расходы за счёт указанного лица. Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель АО «АльфаСтрахование» просил взыскать с ФИО1 в счёт возмещения убытков в порядке регресса – 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 12 500 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1, представивший письменные возражения, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно ч.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Из прямого толкования указанной нормы права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при наличии следующих обязательных условий:

1) причинение лицам и их имуществу вреда или убытков:

2) неправомерности действий (бездействия) причинителя вреда:

3) причинной связи между неправомерным решением (действием или бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом (убытками)

4) наличие вины в причинении вреда (убытков);

5) принятие лицом всех возможных мер к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Непредставление доказательств по любому из этих оснований является основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, а также следует из вступившего в законную силу приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.11.2023 следующее.

В период времени с 22 часов до 23 часов 2 минут 12.03.2023 в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру – вред здоровья.

Согласно полиса ОСАГО серии № (АО «АльфаСтрахование») собственником автомобиля «<данные изъяты>» VIN № является <данные изъяты>, страхователем <данные изъяты> Целью заключения договора указано использование транспортного средства в качестве такси (раздел 2).

Согласно акта о страховом случае по убытку № собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN № является <данные изъяты>, застраховавший гражданскую ответственность в <данные изъяты> (полис серии №)

Виновником ДТП является ФИО1

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу 28.11.2023 приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.11.2023 (дело 1-530/2023), которым ФИО1 осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год.

06.12.2023 <данные изъяты> обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая (убыток №).

19.12.2023 стороны достигли договорённости и подписали соглашение об урегулировании убытка в сумме 400 000 руб.

25.12.2023 АО «АльфаСтрахование» признало заявленное событие страховым случаем.

26.12.2023 платёжным поручением № <данные изъяты> перечислено 400 000 руб.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку никто из сторон своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался, суд полагает возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам.

Как определено п.«и» ч.1 ст.14 ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно данных сервиса проверки техосмотра ЕАИСТО, РСА, ГИБДД транспортное средство с VIN № диагностических карт не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «АльфаСтрахование» требований, которые следует удовлетворить в полном объеме.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «АльфаСтрахование» произведена уплата государственной пошлины в размере 12 500 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 01.12.2025. С учётом принятого по делу решения указанные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в счёт возмещения убытков – 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 12 500 руб., а всего 412 500 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья