Апелляционное определение № 33-2314/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 29RS0004-01-2025-000692-43

Судья Мой А.И.

Дело № 2-545/2025

23 апреля 2026 г.

Докладчик Рассошенко Н.П.

Дело № 33-2314/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего судьи Романовой Н.В.,

судей Рассошенко Н.П., Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области о признании недействительными постановления администрации Березниковского поссовета о предоставлении земельных участков в собственность, свидетельства на право собственности на землю, включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области о признании недействительными постановления администрации Березниковского поссовета о предоставлении земельных участков в собственность, свидетельства на право собственности на землю, включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию.

В обоснование исковых требований указал, что его бабушке ФИО1, умершей 30 ноября 2018 г., на основании договора купли-продажи от 24 мая 1973 г. принадлежал жилой дом №, расположенный в <адрес>. 26 июня 2007 г. ФИО1 составила завещание, удостоверенное нотариусом Виноградовского нотариального округа Архангельской области ФИО4, которым все принадлежащее ей имущество, в том числе указанный жилой дом завещала истцу ФИО2 После смерти бабушки в установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении доли в праве общей долевой собственности без выдела в натуре на 6,6 га земельного участка СПК «Березниковский». С целью оформления прав в отношении жилого дома <адрес> указанный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет 14 июля 2025 г. как ранее учтенный объект, дому присвоен кадастровый №. Однако выяснилось, что право собственности на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, оформлены на ФИО3, на имя которого выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № о предоставлении для личного подсобного хозяйства 0,18 га земли. Учитывая, что собственником жилого дома с 1973 г. и по день своей смерти являлась ФИО1, свидетельство на право собственности на землю, выданное ответчику, является незаконным. С учетом уточнения требований истец просил признать недействительными постановление администрации Березниковского поссовета «О предоставлении земельных участков и выдаче свидетельств на право собственности на землю» от 07 октября 1992 г. № в части предоставления ФИО3 в собственность земельного участка в <адрес>, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, на имя ФИО3; включить в состав наследственной массы ФИО1, умершей 30 ноября 2018 г., жилой дом с кадастровым №, общей площадью 41,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым № общей площадью 700 кв.м по тому же адресу; признать за ФИО2 право собственности на указанные объекты недвижимости.

Определением суда от 02 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Виноградовского муниципального округа Архангельской области.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6 уточненные требования поддержали, пояснив, что истец принял наследство после смерти бабушки ФИО1, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, на протяжении всего времени после смерти бабушки осуществлял ремонт дома, нес расходы по его содержанию, обрабатывал земельный участок. ФИО3 в доме матери более 20 лет не проживал, с матерью отношения не поддерживал, на похороны не приезжал, никакого участия в содержании дома не принимал.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании с иском не согласились. Относительно оформления земельного участка ответчик пояснил, что не помнит, при каких обстоятельствах было оформлено свидетельство на право собственности на землю. До 1990 г. они все вместе жили в доме. В 1992 г. ответчика осудили. Мама хотела дом оставить ему, но ее позиция изменилась после его судимости. После освобождения из мест лишения свободы в 1995 г. ответчик жил в доме один полтора года, в 1996-1997 гг. опять был осужден. Дом в это время пустовал. Освободившись в конце девяностых годов, ответчик в доме жил один 2 года. В начале 2000-х гг. он вновь был осужден на 6 лет. Освободившись из мест заключения, он жил в доме полгода или год, но снова был осужден на 7 лет. Освободился в 2008-2009 гг., в доме жить не стал, а уехал в город, в доме стала проживать мама. Больше в доме ответчик не проживал, с матерью отношения не поддерживал, так как она не хотела с ним общаться. О том, что ему принадлежит земельный участок, на котором расположен спорный дом, он узнал летом 2025 г., когда позвонил в администрацию округа, чтобы узнать относительно его прав на долю земель бывшего совхоза. После этого он оформил право собственности на землю и дом. Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2025 г. исковое заявление ФИО2 к ФИО3, администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области удовлетворено.

Признаны недействительными постановление администрации Березниковского поссовета «О предоставлении земельных участков и выдаче свидетельств на право собственности на землю» № от 07 октября 1992 г. в части предоставления ФИО3 в собственность земельного участка площадью 0,07 га, расположенного в <адрес>; свидетельство на право собственности на землю № от 05 ноября 1992 г. в части предоставления в собственность ФИО3 данного земельного участка.

В наследственную массу наследодателя ФИО1 включены: жилой дом с кадастровым № общей площадью 41,5 кв.м и земельный участок с кадастровым № площадью 700 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

За ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на указанное недвижимое имущество, право собственности ФИО3 на это имущество прекращено.

Со ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат государственной пошлины взыскано 9 728 руб.

С администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области в пользу ФИО2 в возврат государственной пошлины взыскано 4 000 руб.

С данным решением не согласился ответчик ФИО3, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что судом неверно истолкованы обстоятельства дела, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно оценены доказательства.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ФИО3 указал, что вывод суда об отсутствии пропуска срока исковой давности не основан на материалах дела. Доказательств, что истец узнал о свидетельстве на землю в 2025 г., не имеется. Ответчик зарегистрировал право в 2025 г., но свидетельство 1992 г. – это правоустанавливающий документ, равный по силе записи в ЕГРН. Признав недействительным постановление 1992 г. и свидетельство, суд фактически аннулировал ранее возникшее право ответчика без надлежащей оценки законности самого акта, вынесенного уполномоченным органом в пределах его полномочий, предоставленных ст.ст. 49, 51 Закона РФ «О местном самоуправлении» и ст. 28 Земельного кодекса РСФСР. Свидетельство содержит два вида права: собственность – 0,07 га (придомовой участок), пожизненное наследуемое владение – 0,11 га (полевой участок). Таким образом, даже если бы ответчик не имел права собственности на 0,07 га, право ПНВ на 0,11 га в силу закона трансформировалось в право собственности. Суд это не учел, прекратив право ответчика на весь участок. Истец, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность узнать о правах ответчика на земельный участок, запросив сведения в похозяйственном учете администрации. Суд вышел за пределы заявленных требований, указав в мотивировочной части решения, что ФИО3 является не приобретшим право собственности на жилой дом. Такое требование истец не заявлял. Указанный вывод суда влечет для ответчика негативные правовые последствия, поскольку констатирует отсутствие у него права на имущество с момента выдачи свидетельства (1992 г.), а не с момента вынесения решения, лишает возможности защищать свои права, в том числе по вопросам возмещения расходов на содержание имущества за прошедший период.

Истец, представители ответчика администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области и третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и НАО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению судебной коллегии дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав пояснения ответчика ФИО3 и его представителя ФИО7, поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, представителя истца ФИО6, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом первой инстанции установлено, что 30 ноября 2018 г. умерла ФИО1, которой на основании договора купли-продажи от 24 мая 1973 г. принадлежал дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Справкой администрации МО «Березниковское» от 18 марта 2009 г., выданной на основании записи в похозяйственной книге № <адрес>, лицевой счет №, на основании договора купли-продажи от 24 мая 1973 г. подтверждается, что домовладение № в <адрес> действительно принадлежит на праве собственности ФИО1. Иных зарегистрированных вместе с ней в домовладении лиц не имеется (л.д. 18-оборот).

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области от 04 июля 2025 г. № по похозяйственной книге № <адрес> за 1983-1985 гг. архивного фонда «Березниковский поселковый совет» Виноградовского района Архангельской области, лицевой счет №, адрес хозяйства <адрес> (так в тексте), д. 24 значится: ФИО1, глава, <данные изъяты>, дочь, выбыла в сентябре 1984 г. в <данные изъяты>, ФИО3, сын, выбыл 1 сен. 1982 г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, дочь. Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства на 1985 г.: жилой дом до 1918 г. возведения, общая площадь 41,5 кв.м, хлев 1982 г. возведения, баня 1976 г. возведения. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства: всего 0,13 га, в т.ч. под постройками 0,01 га;

по похозяйственной книге № <адрес> за 1986-1990 гг. архивного фонда «Березниковский поселковый совет» Виноградовского района Архангельской области, лицевой счет №, адрес хозяйства <адрес> (так в тексте), д. 24 значится: ФИО1, глава, <данные изъяты>, дочь, ФИО3, сын, выбыл 1986 г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, дочь, <данные изъяты>, зять. Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства на 1988 г.: жилой дом 1918 г. возведения, общая площадь 41,5 кв.м, в т.ч. жилая 34 кв.м, хлев 1982 г. возведения, баня 1976 г. возведения. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства на 1990 г.: всего 0,13 га, в т.ч. под постройками 0,01 га.

Комитетом по управлению имуществом, ЖКХ и земельным отношениям Виноградовского муниципального округа Архангельской области 02 июля 2025 г. представлена выписка из похозяйственной книги № <адрес> за 1991-1995 гг., адрес хозяйства: <адрес>, лицевой счет №, по которой в списке членов хозяйства числятся: ФИО3, ФИО1, <данные изъяты>. Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, общая площадь 41 кв.м., жилая 34 кв.м. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, на 01 ноября 1990 г. – всего 0,13 га, 1993 г. – 33,8 га.

В Единый государственный реестр недвижимости 14 июля 2025 г. внесены сведения о постановке на кадастровый учет жилого дома с присвоением кадастрового №, общей площадью 41,5 кв.м, количество этажей – 1, адрес: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым №. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по состоянию на 14 июля 2025 г. в ЕГРН отсутствовали (л.д. 19-20).

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 06 мая 2019 г. Виноградовским отделением ГБУ Архангельской области «Бюро технической инвентаризации», жилой дом по адресу: <адрес> состоит из основного строения (литер А), двух пристроек (литеры а, а1), повети (литер Б), сарая (литер В); год постройки – 1900; число этажей – 1, инвентарный номер – № (л.д. 68-73).

Согласно завещанию от 26 июня 2007 г., удостоверенному нотариусом Виноградовского нотариального округа Архангельской области ФИО4 и зарегистрированному в реестре за №, ФИО1 завещала внуку ФИО2 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом за №, расположенный в <адрес> (л.д. 16).

Из материалов наследственного дела № следует, что 22 апреля 2019 г. к нотариусу нотариального округа: <адрес> с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1, умершей 30 ноября 2018 г., обратился внук ФИО2 (л.д. 86-99).

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28 мая 2025 г. на долю в праве общей долевой собственности без выдела в натуре площадью 6,6 га с оценкой 145 балло-гектаров на земельный участок общей площадью 28646675 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку истец принял наследство по завещанию после смерти ФИО1, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, суд пришел к правильному выводу о включении жилого дома в наследственную массу, признании за истцом права собственности на данное имущество и прекращении права собственности ФИО3

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Форма, содержание, порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности граждан на землю устанавливались постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения», письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13 января 1992 г. № 3-14/60 и Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от 20 мая 1992 г., утвержденным первым заместителем председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ.

Свидетельства выдавались гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков. Свидетельство составлялось в двух экземплярах, один из которых выдавался гражданину, предприятию, учреждению, второй хранился в органе, его выдавшем.

В соответствии с абз. 1 ст. 51 Закона РФ от 06 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поселковая, сельская администрация: предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ст. 18 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса.

Статьей 23 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что сельские, поселковые Советы народных депутатов предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи и ст.ст. 58 и 59 настоящего Кодекса (п. 1).

Местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам (п. 4).

Из материалов дела следует, что главой администрации Березниковского поссовета 07 октября 1992 г. вынесено постановление № «О предоставлении земельных участков и выдаче свидетельств на право собственности на землю», согласно которому гражданам <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялись земельные участки и выдавались свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 61).

Список граждан (приложение к постановлению) в архив на хранение не сдавался (л.д. 60).

05 ноября 1992 г. на основании указанного постановления администрацией Березниковского поселкового Совета выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненно наследуемое владение №, в соответствии с которым ФИО3 для личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность 0,0700 га земли по адресу: <адрес> и в пожизненное владение участок в поле 0,1100 га. Согласно чертежу границ земельного участка в его границах расположен жилой дом № (л.д. 62).

03 июля 2025 г. ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, 19 августа 2025 г. – на жилой дом с кадастровым №, площадью 41,5 кв.м, по адресу: <адрес>. Документом-основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом явилось свидетельство на право собственности на землю №, выданное 05 ноября 1992 г. администрацией Березниковского поселкового совета (л.д. 46-50).

До введения в действие с 01 июля 1990 г. Закона СССР от 06 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» земля находились в государственной собственности. Земельные участки гражданам предоставлялись в пользование.

В силу ст.ст. 33, 35 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13 декабря 1968 г. № 3401-VII, действовавших с 01 июля 1969 г. до 15 марта 1990 г., на землях городов (поселков) при переходе права собственности на строения переходит также и право пользования земельным участком или его частью, в порядке, установленном законодательством союзных республик.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 01 декабря 1970 г. до 25 апреля 1991 г., предусматривалось, что при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Аналогичные положения содержались в ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 25 октября 1991 г. до 10 ноября 2001 г.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с 1973 г. принадлежал на праве собственности жилой дом №, расположенный на земельном участке, находящемся в личном пользовании, в <адрес>, который она завещала своему внуку ФИО2 и при жизни никому не отчуждала. Каких-либо иных законных оснований для перехода права собственности на жилой дом ФИО3 не имелось.

До 2025 г. ФИО3 никакого участия в содержании жилого дома и земельного участка не принимал, судьбой данного имущества не интересовался, не знал о наличии свидетельства на право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1, пояснить, при каких обстоятельствах было выдано данное свидетельство, не смог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, лицо, имеющее в собственности строение, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет исключительное право на приобретение этого земельного участка.

Поскольку собственником жилого дома <адрес> ФИО3 не являлся, у главы администрации Березниковского поссовета отсутствовали основания для предоставления ему в собственность земельного участка, площадью 0,07 га, на котором данный жилой дом расположен.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о незаконности постановления главы администрации Березниковского поссовета от 07 октября 1992 г. № 41 «О предоставлении земельных участков и выдаче свидетельств на право собственности на землю» в части предоставления в собственность ФИО3 земельного участка в <адрес> площадью 0,07 га и свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение № в части предоставления в собственность ФИО3 данного земельного участка.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Принимая во внимание, что собственником жилого дома <адрес> являлась ФИО1, земельный участок, на котором расположен жилой дом, находился в ее постоянном пользовании, суд обоснованно удовлетворил требование истца о включении указанного земельного участка площадью 0,07 га в наследственную массу, признании за ним права собственности на земельный участок и прекращении такого права у ФИО3

Довод дополнений к апелляционной жалобе о том, что, признав недействительным постановление 1992 г. и свидетельство, суд фактически аннулировал ранее возникшее право ответчика без надлежащей оценки законности самого акта, вынесенного уполномоченным органом в пределах его полномочий, предоставленных ст.ст. 49, 51 Закона РФ «О местном самоуправлении» и ст. 28 Земельного кодекса РСФСР, является необоснованным.

Отсутствие у ФИО3 права собственности на жилой дом, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует об отсутствии у главы администрации Березниковского поссовета оснований для предоставления ему в собственность земельного участка, на котором расположен данный дом.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что свидетельство содержит два вида права: собственность – 0,07 га (придомовой участок), пожизненное наследуемое владение – 0,11 га (полевой участок), таким образом, даже если бы ответчик не имел права собственности на 0,07 га, право ПНВ на 0,11 га в силу закона трансформировалось в право собственности, суд это не учел, прекратив право ответчика на весь участок, опровергаются содержанием обжалуемого решения, которым за истцом признано право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м, признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю в части предоставления в собственность ФИО3 земельного участка данной площадью.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами дополнений к апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что о существовании постановления администрации Березниковского поссовета от 07 октября 1992 г. № «О предоставлении земельных участков и выдаче свидетельств на право собственности на землю» и выданного на имя ФИО3 свидетельства на право собственности на землю № истцу ФИО2 стало известно только в сентябре 2025 г., когда он стал оформлять право собственности на дом. После смерти ФИО1 ФИО2 пользовался жилым домом и земельным участком, притязаний со стороны ФИО3 не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод дополнений к апелляционной жалобе о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, указав в мотивировочной части решения, что ФИО3 является не приобретшим право собственности на жилой дом, такое требование истец не заявлял, несостоятелен.

Вывод суда о том, что ФИО3 не приобрел право собственности на жилой дом, является основанием для удовлетворения иска и не свидетельствует о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований.

Ошибочная ссылка суда на п. 2 ст. 1153 ГК РФ как на основание признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке наследования не влияет на законность решения суда, поскольку в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что истец принял наследство в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, обратившись в установленный законом шестимесячный срок с момента смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, принял в порядке наследования жилой дом и земельный участок.

Иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 г.

Председательствующий

Н.В. Романова

Судьи

Н.П. Рассошенко

Н.Е. Сараева