Решение № 2-3506/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3506/2017К делу № 2-3506/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар 3 июля 2017 года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Мурсалова В.В., при секретаре Горловой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (выдана кредитная карта). Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска в заявленном размере возражал. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (выдана кредитная карта) №. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в следующих суммах: <данные изъяты> по основному долгу, <данные изъяты> по просроченным процентам, <данные изъяты> по неустойке, <данные изъяты> по комиссии за присоединение к страховой кампании. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> исходя из соразмерности последствий нарушения обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, комиссию в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Краснодара. Судья: Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО Восточный экспресс банк (подробнее)Судьи дела:Мурсалов Валерий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3506/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3506/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3506/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3506/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3506/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3506/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-3506/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |