Решение № 2-1844/2018 2-1844/2018~М-1545/2018 М-1545/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1844/2018

Дело № 2-1844/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 200 000 рублей под 13,5 % годовых на срок 121 месяц. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог объект недвижимости: 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность. Требования Банка о досрочном погашении задолженности, уплате процентов и неустойки заемщик не исполнил. Стоимость предмета залога составляет 1 485 000 руб. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 876 327,87 рублей, в том числе: основной долг – 824 304,36 рублей; проценты за пользование кредитом – 25 092,19 рублей; неустойка – 26 931,32 рублей. На основании изложенного заявлено о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 1 485 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель не направлен, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу постоянной регистрации.

С учетом данных обстоятельств, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 200 000 рублей под 13,5 % годовых на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления на приобретение объекта недвижимости: 2-комнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 19-26).

Согласно п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>; залогодатель – ФИО1, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 18272,91 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 19233,17 рублей; дата последнего погашения задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С Индивидуальными условиями потребительского кредита «Приобретение готового жилья», Общими условиями кредитования, графиком платежей ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 19-26, 54-56).

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счет ФИО1 сумму кредита в сумме 1 200 000 рублей (л.д. 33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником объекта недвижимости: 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с обременением: залог в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из расчета цены иска и выписки по счету следует, что в нарушение принятого на себя обязательства оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование им ответчиком производится не в соответствии с графиком и не в полном объеме; при наличии просроченной задолженности последняя оплата по кредиту произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей (л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 8,10).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 876327,87 рублей, в том числе: основной долг – 824304,36 рублей; проценты за пользование кредитом – 25092,19 рублей; неустойка – 26931,32 рублей (л.д.13).

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчиком получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 1 200 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый №.

Исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняется принятое обязательство по возврату суммы кредита, при наличии просроченной задолженности оплата по кредиту не производится более шести месяцев. Данное обстоятельство в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является верным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Своего расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности в пользу Банка, ответчиком не представлено.

Учитывая сумму задолженности, ее соотношение с размером неустойки, значительный период просрочки, суд, признавая допущенное ответчиком нарушение обязательства грубым, приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы по кредитному договору в размере 876327,87 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 50 ФЗ от 16.07.1992 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 ФЗ от 16.07.1992 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 54 ФЗ от 16.07.1992 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд установил, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по спорному кредитному договору является залог приобретенной с использованием кредитных денежных средств 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Соколовское с/п, <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый №.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик длительное время систематически ненадлежащим образом исполняет принятое на себя обязательство по кредитному договору, более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допустил просрочку внесения ежемесячного платежа, более шести месяцев платежи по кредиту не вносит, задолженность по кредитному договору составляет 876327,87 рублей, суд считает требование истца об обращении взыскания обоснованным.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

Согласно пп.4 п. 2 ст.54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку спор относительно начальной продажной стоимости имущества ответчиком не заявлен, данная стоимость подлежит определению в соответствии с условиями закладной о залоговой стоимости в размере 1 485 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17963,28 рублей (л.д. 6).

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17963,28 рублей.

Руководствуясь статьями 194 –198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 876 327 (восемьсот семьдесят шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 87 копеек, в том числе: основной долг – 824 304 (восемьсот двадцать четыре тысячи триста четыре) рубля 36 копеек, проценты – 25 092 (двадцать пять тысяч девяноста два) рубля 19 копеек, неустойка – 26 931 (двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать один) рубль 32 копейки.

Обратить взыскание жилое помещение двухкомнатную квартиру с кадастровым номером 59:32:0250002:7393, площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 485 000 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 963 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 10.09.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-1844/2018