СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2687/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2687/2018

Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2687/2018

Мотивированное
решение изготовлено 05.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации. В обоснование требований истец указал, что ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «***», г.р.з. №***, принадлежащего ФИО2, автомобиля «***», г.р.з. №***, принадлежавшего ФИО3, а также автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО1, который является виновником указанного ДТП.

Автогражданская ответственность эксплуатации автомобиля «***», г.р.з. №***, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», по полису серии ***

В связи указанным дорожно-транспортным происшествием СПАО «Ингосстрах» возместило собственнику автомобиля «***», г.р.з. №*** ФИО2 причиненный ущерб в размере 81695 рубля, расходы по составлению заключения в размере 1400 рублей, а ткже возместило ущерб собственнику автомобиля «***», г.р.з. №***, ФИО3 в сумме 10400 рублей и расходы связанные с осмотром поврежденного транспортного средства и составления заключения на сумму 1100 рублей, то есть, в общей сумме истцом двум потерпевшим возмещено 94595 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 94595 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3037,85 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил отзыв, в котором просил учесть суд, что у него имелся действующий страховой полис, который покрывает страховой случай, также в настоящее время является безработным, не имеет денежных средств для возмещения ущерба, размер которого для него является существенным.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извешено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «***», г.р.з. №***, принадлежащего ФИО2, автомобиля «***», г.р.з. №***, принадлежавшего ФИО3, а также автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО1, который является виновником указанного ДТП, а также скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены материалами дела №*** в отношении ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в том числе справкой о ДТП от ***, постановлением судьи *** суда *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4

Также установлено, что автогражданская ответственность эксплуатации автомобиля «***», г.р.з. №***, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», по полису серии ***.

Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» возместило собственнику автомобиля «***», г.р.з. №*** ФИО2 причиненный ущерб в размере 81695 рубля, расходы по составлению заключения в размере 1400 рублей, а также возместило ущерб собственнику автомобиля «***», г.р.з. №***, ФИО3 в сумме 10400 рублей и расходы связанные с осмотром поврежденного транспортного средства и составления заключения на сумму 1100 рублей, то есть, в общей сумме истцом двум потерпевшим возмещено 94595 рублей, что подтверждено представленными истцом доказательствами.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» по основаниям п. п. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право требования возмещения ущерба в размере осуществленных страховых выплат к причинившему вред лицу - ответчику ФИО1, который скрылся с места ДТП.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 94595 рублей.

Доводы ответчика в части отсутствия у него имущества, денежных средств, поскольку он является безработным, по мнению суда не могут служить основанием для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 94595 руб., в том числе учитывая, что указанные ссылки ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ какими-либо объективными и бесспорными доказательствами не подтверждены, ответчиком в данной части не представлено суду каких-либо доказательств.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3037,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 94 595 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3037,85 рублей, а всего 97632,85 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина