Решение № 2-1013/2017 2-1013/2017~М-887/2017 М-887/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1013/2017

Гражданское дело

№ 2-1013/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 14 июня 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Карабаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1

УСТАНОВИЛ:

КПК «СПК «ЗАБОТА» изначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, просил взыскать в пользу истца с наследников за счет наследственного имущества после смерти ФИО1 задолженность по договору займа <данные изъяты> в размере 18404 рубля, а также взыскать возмещение судебных расходов в размере 736 рублей по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между КПК «СПК «ЗАБОТА» и ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты>, во исполнение которого заимодавец предоставил заем «Займ пенсионный 1 ступень» в сумме 20000руб. сроком с <дата> по <дата> под 52 % годовых. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа. По данному договору произведено два платежа. <дата> заемщик умерла, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем. Указывает, что добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности. По состоянию на 20.10.2016 года остаток задолженности основного долга составляет 18303 рубля и сумма начисленных процентов 101 рубль.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком по данному было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно материалам дела уполномоченный на основании доверенности представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в суд не явился, согласно письменному возражению, поданному уполномоченным представителем ФИО3, действующим на основании доверенности, иск не признан. В возражении указано, что суду необходимо принять меры по установлению факта отсутствия наследников по фактическому принятию наследства должника ФИО1, установить, имеются ли наследники первой, второй и третьей очередей, которые фактически приняли наследство, поскольку отказа от получения наследства они не заявляли, следовательно, своими действиями вступили в наследство, поскольку они по закону призываются к наследованию имущества, необходимо их привлечь третьими лицами. Считают, что необходимо установить факт нахождения ФИО1 в брачных связях или сожительстве. Считают, что при вынесении решения об удовлетворении иска будут нарушены права и законные интересы наследников ФИО1 и их права на судебную защиту своих интересов и полученного наследственного имущества умершей. Полагают, что истцом не представлено доказательств имеющегося наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание в размере заявленных требований, что является обязательным в силу закона, и денежных средств у ФИО1 Отмечено, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, следовательно, статус наследуемого имущества как вымороченного не установлен. Считают, что свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы. Несмотря на то, что РФ в силу прямого указания закона наследует вымороченное имущество, фактически отсутствует возможность исполнения решения суда, поскольку ни свидетельство о праве на наследство, ни сами денежные средства Территориальному управлению не поступали. Истцом не представлено доказательств наличия денежных средств на счете у ФИО1, которые могли бы быть признаны вымороченным имуществом. Кроме того указано, что при вынесении решения суд должен всесторонне и полно исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в их взаимосвязи и совокупности, при наличии необходимых доказательств и при отсутствии нарушения норм материального права. С учетом изложенного полагают, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, принимая во внимание позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <дата> между КПК «СПК «ЗАБОТА» и ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты>, во исполнение которого заимодавец предоставил заем «Займ пенсионный 1 ступень» в сумме <данные изъяты>. сроком с <дата> по <дата> под 52 % годовых. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

Факт заключения данного договора займа, его условия и факт поступления в распоряжение заемщика ФИО1 заемных денежных средств и размер такого поступления оспорены в суде не были.

По данному договору произведено два платежа.

Исполнение обязательств по возврату заемных средств были прекращены ввиду смерти заемщика, <дата> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти от <дата>.

Истец указал, что задолженность по вышеуказанному договору займа составляет: основной долг 18303 рубля и сумма начисленных процентов 101 рубль. Расчет долга не оспаривался в суде.

Истец считает, что задолженность по договору займа должна быть возвращена путем ее взыскания в пользу истца с наследников за счет наследственного имущества после смерти ФИО1 По данному исковому требованию суд приходит к следующему.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на день смерти ФИО1 вышеуказанное заемное обязательство не было исполнено ею в полном объеме, обязательство не было прекращено его исполнением, а потому данное обязательство в соответствии со ст.1112 ГК РФ является частью наследства, открывшегося в связи с ее смертью.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ и согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Заемные обязательства ФИО1 не являются исключением, предусмотренным ч.1 ст.418 ГК РФ, их исполнение может подлежать возложению в порядке наследственного преемства.

Судом установлено, что ФИО1 не распорядилась при жизни своим имуществом на случай смерти путем составления завещания. Доказательств обратного нет.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч.3 ст.1152 ГК РФ).

Частью 1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследников всех очередей по закону судом не установлено, соответственно не установлено и фактическое принятие наследства такими наслендниками.

Принятие наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследников о принятии наследства либо заявления наследников о выдаче свидетельства о праве на наследство согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ не осуществлялось, что подтверждено документально.

Согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ч.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1151 ГК РФ, п. 1 ст. 1152 ГК РФ, согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, указанное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества в порядке наследования к государству имеет ряд особенностей по сравнению с обычным наследованием по закону. Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, установив отсутствие наследников после смерти ФИО1, суд приходит к выводу, что имущество ФИО1 к моменту смерти, является выморочным, перешло Российской Федерации, и обязанность по исполнению обязательства наследодателя в пределах, определенных законом, может быть возложена на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской области как представителя РФ в данных правоотношениях.

Суд учитывает, что между истцом и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской области как представителя РФ отсутствуют договорные отношения и размер требований кредитора не может превышать объем наследственной массы.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку именно от его стоимости зависит объем ответственности ответчиков перед кредитором наследника, т.е. истцом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что объектов недвижимости на праве собственности к моменту смерти согласно выписке из ЕГРН и справки БТИ от <дата> она не имела. Сведений о наличии пенсионных накоплений не имеется, недополученной пенсии нет (ответ на судебный запрос от <дата>). Транспортных средств, зарегистрированных на ее имя, она не имела согласно данным УГИБД по Кемеровской области (ответ от <дата>). Проживала она на день смерти согласно копии актовой записи о смерти в квартире по адресу: <адрес> в <адрес>, ей не принадлежащей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой БТИ.

Истец же не представил в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ достоверных доказательств стоимостной рыночной оценки имущества из состава наследственной массы, равно как и доказательств физического наличия такого имущества, перешедшего к наследникам, что является юридически значимыми обстоятельствами в данном деле, подлежащими доказыванию именно истцом, а из материалов дела данное обстоятельство прямо не усматривается. Ходатайства истца об истребовании сведений, направленных на установление имущества у наследодателя, судом были удовлетворены, соответствующие запросы были произведены, однако полученные ответы преимущественно свидетельствуют об отсутствии у наследодателя такового имущества, судом достоверно установлены лишь долги наследодателя. При этом истец не заявлял ходатайств об установлении стоимости имущества, оставшегося после смерти ФИО1, не представил доказательств существования в натуре такого имущества, не представлял суду подобных сведений.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду невозможности возложения ответственности по оплате долга по договору займа ФИО1 при не установлении лимита ответственности, установленного ст.1175 ГК РФ, ввиду непредставления таких доказательств истцом, обязанность по предоставлению которых возложена на истца в силу состязательности гражданского процесса.

Таким образом, в удовлетворении требований истцу следует отказать.

Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 736 рублей, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению за иной стороной не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1.

Отказать в удовлетворении требований КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 о взыскании возмещения судебных расходов в размере 736 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровский области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1013/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.