Решение № 2-1542/2019 2-78/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1542/2019

Дело № 2-78/2020

61RS0053-01-2019-000905-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

23 января 2020 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в <данные изъяты> районный суд с иском к ФИО4, указав в обоснование требований, что 22 декабря 2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Magentis, государственный регистрационный номер № Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ номера № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 58838,00 рублей. На основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред., действующей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Просит суд взыскать с ответчика ФИО4, в пользу ПАО "Ингосстрах" сумму в размере 58838,00 рублей, уплаченную госпошлину и расходы за оказание юридических услуг ООО "<данные изъяты> по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3000 рублей.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 08 ноября 2019 года дела было передано по подсудности в Красносулинский районный суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что факт ДТП имел место, свою вину подтверждает. Но он не являлся стороной, которая заключала договор со страховой компанией. Он управлял автомобилем на основании аренды, без договора, так как он закончился 30 ноября 2018 года. Автомобиль находился у него, и о ДТП в этот же день собственник был уведомлен, так как он оформлял страховку на машину. Страховка была без ограничения лиц, допущенных к управлению. На место ДТП прибыл аварийный комиссар, составил европротокол, оформил документы, зафиксировал участников ДТП, он думал, что аварийный комиссар направит извещения страховым компаниям.

О том, что после ДТП он должен направить извещение о ДТП в течение пяти дней ему никто не разъяснил. Сумма ущерба возможно такая, так как была повреждена вся левая сторона, он замял левое крыло, две двери и заднее крыло. Однако, сейчас этот закон упразднен. С суммой судебных расходов на представителя он согласен.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Российское гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений, при этом устанавливает пределы осуществления гражданских прав.

В подтверждение этого ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускает действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть условием ответственности за такой вред является вина.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 22 декабря 2018 года произошло ДТП - столкновение автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4 и автомобиля Kia Magentis, государственный регистрационный номер №, под управлением и ФИО3. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который в судебном заседании свою вину не оспаривал.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Magentis, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Kia Magentis, государственный регистрационный номер № ФИО3 была застрахована в САО «<данные изъяты> а гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 была застрахована в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается извещением о ДТП и копией страхового полиса (л.д. 11,12).

На основании платежного требования от 03 апреля 2019 года, СПАО "Ингосстрах" выплатило САО «<данные изъяты>» 58838,00 рублей в счет возмещения понесенных убытков, что подтверждается копией калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Kia Magentis, государственный регистрационный номер №, копией акта осмотра ТС от 09 января 2019 года, копией платежного поручения от 09 апреля 2019 года (л.д. 9-10, 14-15,16).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Magentis, государственный регистрационный номер № ответчиком не оспорено.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. 15, п. 1 ст. 929, п. 4 ст. 931, ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, положениями Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходит из установления факта наступления страхового случая, наличия вины в ДТП водителя ФИО4, выплаты страхового возмещения потерпевшему страховой компанией виновника ДТП, а также не направление ответчиком в страховую компанию в установленный законом срок экземпляр бланка извещения о ДТП.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время п. "ж" ст. 14 Закона Об ОСАГО утратил свою силу, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

При определении закона, подлежащего применению к спорным отношениям, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло 22 декабря 2018 г., а изменения в ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исключившие п. «ж» ч.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, были введены в действие после указанного события, а именно 01 мая 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ).

Федеральный закон от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ, статьей 2 которого п. "ж" ст. 14 Закона Об ОСАГО признан утратившим силу, не содержит указания о том, что его положению имеют обратную силу.

Таким образом, его действие не может распространяться на правоотношения, возникшие до его вступления в силу.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 06 августа 2019 года (л.д.8), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 1965,14 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с истца расходы на представителя в полном размере в сумме 3000 рублей, исходя из сложности дела и объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН №, дата регистрации 11.10.2002 года):

- страховое возмещение в размере 58838 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 00 коп.;

- расходы на представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате госпошлины в размере 1965 (одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 14 коп.,

а всего 63803 (шестьдесят три тысячи восемьсот три) рубля 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.