Приговор № 1-126/2023 1-834/2022 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-126/2023

Дело № 1- 126/2023

№ 12201320052000971


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 июля 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Исмагилова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Холкина А.С.

при секретаре – Бугай А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** ранее судимой:

1. **.**.**** Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от **.**.****) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут **.**.**** ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла из комнаты, имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно телевизор марки «Samsung» с жидкокристаллическим дисплеем, диагональю 72 см, в комплекте с пультом дистанционного управления, шнуром, стоимостью 20000 рублей, с указанным имуществом с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой, из которых следует, что примерно в конце июня ее друг ЛИЦО_11 позвал к себе в гости в съемную квартиру, в которой тот проживал. С ЛИЦО_12 она знакома около 15 лет. В данной квартире тот проживал совместно с его товарищем ЛИЦО_13, с которым она познакомилась, когда пришла к тем в гости. Данную квартиру арендовал ЛИЦО_14. Приехав в гости к ЛИЦО_15, она осталась у него ночевать, в дальнейшем она осталась жить в данной квартире. **.**.**** в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, она находилась в квартире по адресу: ..., откуда решила украсть телевизор, а также комплектующие к нему – кронштейн, шнур и пульт дистанционного управления. После чего, пошла в комиссионный магазин, расположенный по адресу: ..., где, по своим паспортным данным сдала похищенное ей имущество. Деньги, вырученные от продажи похищенного ей имущества, она потратила на себя. После чего, чтобы избежать для себя тяжких последствий, после окончания залогового срока, она выкупила указанное выше имущество и выдала его сотрудникам полиции. Телевизор сдала в магазин за 3500 рублей, с правом последующего выкупа и сроком залога до **.**.****, о чем был составлен договор комиссии, ранее ей выданный сотрудникам полиции. Телевизор она сдавала в магазин с правом последующего выкупа, так как на момент его сдачи она испытывала материальные затруднения. Она планировала выкупить телевизор, **.**.****, так как срок залога был до этой даты. Однако к этой дате у нее не было нужной суммы для выкупа телевизора, поэтому она выкупила телевизор **.**.****, то есть после окончания залогового срока по договору. Позже, телевизор, а также комплектующие к нему, были выданы ей сотрудникам полиции. При ее допросе в качестве подозреваемой, а также в своем объяснении, она говорила, что дата совершения ей преступления – **.**.****. В настоящее время, после обозрения договора, по которому она сдала в магазин телевизор, она уточняет, что дата совершения ей преступления именно **.**.****, так как, телевизор она сдала в тот же день, в который и открутила его от стены. Хозяин квартиры – Потерпевший №1. Финансовых и имущественных обязательств перед потерпевшим Потерпевший №1 она не имела. Потерпевший №1, также не имел перед ней никаких финансовых и имущественных обязательств. Распоряжаться, передавать в залог или третьим лицам, имущество Потерпевший №1 тот ей не разрешал, так как она даже не арендовала эту квартиру. Она понимаю, что своими действиями совершила преступление, что не имела право на данное имущество, однако, ввиду того, что ей нужны были деньги, то она решила похитить данный телевизор, чтобы поправить свое материальное положение. В настоящее время ущерб Потерпевший №1 возмещен ей в полном объеме. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается (л.д. 112-113).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимая полностью их подтвердила.

Виновность подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** со его мобильного телефона, он выложил объявление на сайт «Авито», через два дня после публикации объявления, то есть **.**.**** года, ему поступил звонок с абонентского номера ###, звонивший мужчина представился ЛИЦО_16, заполнив договор и согласовав все нюансы, ЛИЦО_17 подписал договор и передал ему сумму в размере 22 000 наличными. **.**.**** тот позвонил его супруге и сообщил, что собирается съезжать с квартиры, причину не объяснил. Он подъехал и поднялся в квартиру, постучал, но дверь никто не открыл. Он открыл своими ключами, дома никого не было. Пройдя прямо по коридору, он зашел в комнату и обратил внимание, что на стене отсутствует телевизор «Samsung», а также кронштейн металлический на который крепился к стене телевизор. Он стал звонить ЛИЦО_18, но тот не отвечал на его звонки, а после вовсе отключил мобильный телефон. Он детально, осмотрел квартиру. Телевизор модели «Samsung» он приобретал на свои личные денежные средства 3 года назад, за 35 000 рублей, на данный момент оценивает в 20 000 рублей. Никаких царапин и повреждений на нем не было. Телевизором пользоваться посторонним людям он не разрешал, телевизор должен был находиться в пользовании ЛИЦО_5 на период аренды им квартиры. Распоряжаться имуществом, находящимся в квартире, он никому не разрешал, включая ЛИЦО_19. в настоящее время, ему возвращен телевизор фирмы «Samsung», кронштейн к нему, шнур, а также пульт ДУ претензий к возвращенному имуществу не имеет. Данный телевизор, с учетом его эксплуатации, оценивает в 20000 рублей, что является для него значительным ущербом. Пульт ДУ, а также шнур оценивать не желает, так как приобретал все в комплекте. Кронштейн для него материальной ценности не представляет. В ходе предварительного следствия, ему стало известно, что к совершению данного преступления причастна ФИО1, являющаяся сожительницей его знакомого, который также проживал в данной квартире. Вследствие хищения принадлежащего ему имущества, был причинен материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей, что является для их семьи значительной, так как имеются ипотечные и кредитные обязательства на сумму ежемесячного платежа свыше 100000 рублей, выплачивает алименты детям от предыдущего брака, а также имеет малолетнего ребенка. Телевизор приобретал он, на собственные денежные средства, в связи с чем, в качестве потерпевшей стороны выступаю именно он, а не его супруга. В настоящее время он настаивает на привлечении к уголовной ответственности виновное лицо (л.д.25-29, 70-71)

Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Заявлением Потерпевший №1 от **.**.****, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, причастное к тайному хищению принадлежащего ему имущества, в период **.**.**** до **.**.**** до 14 часов 00 минут по адресу ... (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей к нему, согласно которого, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 7-11)

Протокол осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которого, осмотрен служебный кабинет, расположенная по адресу: ..., в котором имеется письменный стол на поверхности которого лежит телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета, пульт ДУ к телевизору, кронштейн металлический, шнур электрический в черной оплетке, договор комиссии от **.**.**** которые были изъяты (л.д. 19-23).

Протоколом обыска (выемки) от **.**.****, согласно которого у свидетеля ЛИЦО_6 изъяты: договор купли-продажи ### от **.**.****. Фототаблица к нему прилагается (л.д. 45-47).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которого осмотрены: договор купли-продажи ### от **.**.****, договор комиссии № ### от **.**.****. (л.д.51-53).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета, пульт ДУ к телевизору, кронштейн металлический, шнур электрический в черной оплетке, указанные предметы потерпевшим опознаны как личное имущество. Кроме того осмотрены скрин-шоты, согласно которым стоимость телевизора марки «Samsung» составляет от 10000 до 25000 рублей (л.д. 63-66).

Договором комиссии от **.**.**** согласно которого ФИО1 (комитент) и ЛИЦО_20. – комиссионер заключили договор о том, что по поручению комитента комиссионер обязуется за вознаграждение совершать от своего имени за счет клиента сделку, направленную на реализацию товара третьему лицу. Реализуемый товар – телевизор «Samsung», цена реализации – 3500 рублей. Договор заключен сроком на 10 календарных дней до **.**.**** (л.д. 55).

Договором купли-продажи от **.**.**** ###, согласно которому ФИО1 продала ЛИЦО_21. телевизор «Samsung» за 3500 рублей (л.д. 56).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимой, потерпевшего, в том числе оглашенные в судебном заседании - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшим, подсудимой не имеется. Потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности, ее заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимая на стадии предварительного расследования подробно и последовательно описывает событие преступления. Показания подсудимой на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступных деяний, которые могли быть известны только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступлений. Таким образом, показания подсудимой суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Действия ФИО1 носили целенаправленный, осознанный и умышленный характер.

Об умысле подсудимой на тайное хищение имущества потерпевшего свидетельствует то, что имея цель завладеть имуществом, которое представляет собой материальную ценность, она воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, забрала из квартиры телевизор, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Разрешений брать, пользоваться и распоряжаться своим имуществом потерпевший ФИО1 не давал.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего (л.д. 73), который имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, несовершеннолетних детей, на их содержание выплачивает алименты в размере 40500 рублей нжемесячно (л.д. 72), имеет кредитные и ипотечные обязательства в сумме 100000 рублей ежемесячно.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступления, не установлено.

Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется, как и не имеется оснований для иной квалификации действий подсудимой. Признаков самоуправства в действиях подсудимой не имеется, поскольку долгов, иных обязательств потерпевший перед ФИО1 не имел.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, занятость общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, поскольку как следует из материалов уголовного дела ФИО1 сообщила сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к совершению преступления, пояснив, каким образом она распорядилась похищенным имуществом, что следует из справки оперуполномоченного ОУР (л.д. 13), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимой от общества, в связи с чем оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление средней тяжести, совершенное ею в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****, условное осуждение по которому отменено приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании ущерба в размере 24 000 рублей, суд считает необходимым производство по иску в размере стоимости телевизора в сумме 20000 рублей прекратить в связи с возмещением ущерба в этой части. В то же время исковые требования на сумму 4000 рублей - стоимость утюга, хищение которого не вменялось подсудимой ФИО1, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в рамках настоящего уголовного дела с возможностью обращения потерпевшего с гражданским иском в суд к надлежащему ответчику.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Ходатайство подсудимой ФИО1 об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УПК РФ может быть разрешено в порядке исполнения приговора после вступления его в законную силу. В настоящее время оснований для применения ст. 82 УПК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания ее под стражей с **.**.**** до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей прекратить.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 4 000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи ### от **.**.****, договор найма жилого помещения от **.**.****, договор комиссии № ### от **.**.****, договор дарения жилого помещения (квартиры) от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, продолжать хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего;

- телевизор марки «Самсунг» с ЖК дисплеем в корпусе черного цвета, пульт ДУ, кронштейн, электрический провод в оплетке черного цвета – возращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора суда в законную силу, продолжать хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должно в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Лапина Е.В.

4