Апелляционное определение № 33-2659/2025 33-78/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Емелина С.В. Дело № 2-1222/2025

№ 33-78/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Осинцевой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 января 2026 г. гражданское дело по иску Правительства Курганской области к С.А.В. об изъятии у собственника объекта культурного наследия,

по апелляционной жалобе С.А.В. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 7 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., изложившей существо дела, объяснения участника судебного процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Правительство Курганской области обратилось в суд с иском к С.А.В. об изъятии у собственника объекта культурного наследия.

В обоснование требований указало, что постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 09.04.2003 № 81 здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером 45:26:070629:889, принято под государственную охрану как памятник истории и культуры <адрес> «Дом жилой М.И. Афонина», является объектом культурного наследия регионального значения, сведения о принадлежности данного здания к объектам культурного наследия внесены в ЕГРН. Кроме того, названный объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации за №. Постановлением Правительства Курганской области от 14.06.2016 № 157 утверждены границы территории данного объекта культурного наследия.

Собственником вышеуказанных здания и земельного участка с 14.08.2023 является С.А.В.

Согласно акту технического состояния № 20 от 29.09.2021 объект культурного наследия находится в аварийном состоянии. Актом определен перечень необходимых работ по его сохранению. Указанный акт был направлен правообладателю, от которого возражений не поступило.

За период владения зданием С.А.В. за выдачей задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в орган охраны объектов культурного наследия не обращался, работы по сохранению объекта культурного наследия не проводил.

23.12.2023 в адрес С.А.В. было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 22.12.2023 № 19, в котором указано на нарушение требований законодательства. Однако каких-либо действий со стороны С.А.В. не последовало.

18.06.2025 в отношении объекта проведено контрольное мероприятие – выездное обследование и установлено, что здание не используется, ограждение территории отсутствует, территория вокруг здания заросла деревьями и кустарниками, засыпана опавшими листьями и сухой травой, имеется свободный доступ в задние третьих лиц, на территории складированы строительные материалы и строительный мусор, состояние здания неудовлетворительное.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бесхозяйном содержании объекта культурного наследия его правообладателем.

Ссылаясь на положения ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия), истец просил изъять путём выкупа либо продажи с публичных торгов бесхозяйно содержимый объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой М.И. Афонина», расположенный по адресу: <адрес>, из собственности С.А.В.

В судебном заседании представители истца Правительства Курганской области С.Н.А. и Б.Д.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что способ изъятия объекта культурного наследия будет определять уполномоченный орган исполнительной власти – Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области при исполнении решения суда, исходя из необходимости данного объекта для государственных нужд либо отсутствия таковой.

В судебное заседание ответчик С.А.В. не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности М.М.А. с исковыми требованиями согласилась в части изъятия объекта культурного наследия путем выкупа, в остальной части с требованиями не согласилась, указав, что истцом не конкретизирован способ изъятия имущества из собственности С.А.В., формулировка требований является альтернативной: изъять путем выкупа либо продажи с публичных торгов.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Изъят из собственности С.А.В. бесхозяйно содержимый объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой М.И. Афонина», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, путем выкупа или продажи с публичных торгов. С С.А.В. в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ взыскана государственная пошлина 3 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик С.А.В. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новое решение о выкупе объекта недвижимости с установлением сроков выкупа.

В обоснование жалобы указывает, что судом в нарушение положений ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не привлечен в качестве третьего лица Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска.

Обращает внимание, что решение суда неисполнимо, так как в его резолютивной части не указано, в какой срок должно быть принято решение о выкупе или продаже объекта с публичных торгов.

Считает, что решением суда нарушено право ответчика на получение равноценного возмещения, так как в резолютивной части решения указано неопределенно: или выкупить, или продать с публичных торгов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности С.Н.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения. Дополнительно пояснила, что исковые требования заявлены в интересах имущества, являющегося объектом культурного наследия. Установить конкретные сроки изъятия данного объекта уполномоченным органом не представляется возможным, так как это зависит от ряда факторов, в том числе наличия (отсутствия) необходимости данного объекта культурного наследия для государственных нужд.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Статьей 240 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

При выкупе культурных ценностей собственнику возмещается их стоимость в размере, установленном соглашением сторон, а в случае спора - судом. При продаже с публичных торгов собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Из преамбулы Закона об объектах культурного наследия следует, что объекты культурного наследия народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В силу ст. 3 названного Закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с абзацем 3 подп. 6 п. 6 ст. 11 Закона об объектах культурного наследия должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия либо собственник земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения, иски об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия.

Согласно п. 1 ст. 33 названного Закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 1 ст. 40 Закона об объектах культурного наследия сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Статьей 54 названного Закона предусмотрены специальные основания прекращения права собственности на объект культурного наследия и земельный участок в границах территории такого объекта.

В случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (абзац 3 п. 1 ст. 54 Закона).

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов (абзац 4 п. 1 ст. 54 Закона).

Собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, возмещается стоимость выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора судом (абзац 5 п. 1 ст. 54 Закона).

При продаже с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, их собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в п. 2 ст. 40 настоящего Закона (абзац 6 п. 1 ст. 54 Закона).

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, с 14.08.2023 С.А.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание № 74 по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, являющееся объектом культурного наследия, и земельный участок с кадастровым номером №, на котором оно расположено.

Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 09.04.2003 № 81 «Об утверждении границ зоны охраны объектов культурного наследия и включении объектов культурного наследия г. Шадринска в Государственный реестр объектов национального и культурного достояния Курганской области» объект «Дом жилой М.И. Афонина», расположенный в <адрес>, включен в Государственный реестр объектов национального и культурного достояния Курганской области как объект культурного наследия г. Шадринска.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 24.01.2017 № 73129-р объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой М.И. Афонина», 1875 г. (далее – памятник), зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему номера №.

Постановлением Правительства Курганской области от 14.06.2016 № 157 утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой М.И. Афонина» согласно приложению к постановлению.

Также по делу установлено, что согласно акту № 20 технического состояния объекта «Дом жилой М.И. Афонина» от 29.09.2021 объект культурного наследия находится в аварийном состоянии, требуется инженерное обследование сохранившихся конструкций здания, по результатам обследования разработать проектно-сметную документацию, в соответствии с проектными решениями выполнить ремонтно-реставрационные работы с воссозданием утраченных элементов, благоустройство прилегающей территории.

22.12.2023 Управлением охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области (далее – Управление) в отношении С.А.В. вынесено предостережение № 19 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предложено обратиться в Управление за получением задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия до 01.02.2024, разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия до 01.07.2024, провести работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии со ст. 45 Закона об объектах культурного наследия.

26.12.2023 указанное предостережение направлено в адрес С.А.В., однако предусмотренные в нем мероприятия С.А.В. исполнены не были.

18.06.2025 должностными лицами Управления в отношении объекта культурного наследия проведено контрольное мероприятие – выездное обследование, по итогам которого составлен протокол осмотра от 18.06.2025.

Названным протоколом установлено, что продолжается динамика деструктивного воздействия на объект культурного наследия комплекса антропогенных и техногенных факторов, влекущая с учетом природных факторов необратимые изменения конструктивных элементов объекта культурного наследия, общее ухудшение состояния объекта культурного наследия и территории объекта культурного наследия в связи с ненадлежащим техническим, санитарным и противопожарным состоянием. В целях соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия необходимо провести работы по сохранению объекта в соответствии с требованиями ст. 45 Закона об объектах культурного наследия.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, а именно положения ст. 235, 240 ГК РФ, ст. 4, 9.2, 10-11, 33, 42, 47.2-47.3, 45, 54 Закона об объектах культурного наследия, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как установил, что С.А.В., владея объектом культурного наследия и имея представление о его значимости, не предпринял мер по сохранности объекта культурного наследия, не исполнил требования предостережения в отношении данного объекта, объект содержался им бесхозяйно, работы по его сохранению не проводились, что привело к ухудшению физического состояния памятника и создало угрозу его полной утраты.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину.

Судебный акт обжалуется ответчиком в части неопределения судом способа изъятия объекта культурного наследия (путем выкупа или продажи с публичных торгов) и срока такого изъятия. В остальной части участвующими в деле лицами решение суда не обжалуется и в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ является предметом проверки суда апелляционной инстанции лишь в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с обжалуемым решением и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

Судом установлено и признавалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, что принадлежащее С.А.В. на праве собственности здание является объектом культурного наследия, при этом ответчик, владеющий данным зданием, не выполняет мероприятия, предусмотренные Законом об объектах культурного наследия, при содержании принадлежащего ему объекта культурного наследия.

Как указано выше, согласно абзацу 4 п. 1 ст. 54 Закона об объектах культурного наследия, в случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Указанной нормой Закона предусмотрена обязанность самого уполномоченного органа исполнительной власти произвести определенные действия: либо выкупить объект культурного наследия либо организовать его продажу с публичных торгов, на что обращено внимание в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 № 308-ЭС21-1479 по делу № А32-26616/2018.

Истцом заявлены требования об изъятии у собственника объекта культурного наследия регионального значения по основаниям, предусмотренным Законом об объектах культурного наследия, и фактически сторона ответчика против изъятия спорного объекта в ходе рассмотрения дела не возражала.

В тоже время, поскольку способ изъятия объекта культурного наследия производен от признания его бесхозяйно содержимым и подлежащим изъятию, и в силу закона определяется самим уполномоченным органом, то указание в резолютивной части решения на способ изъятия путем выкупа или продажи с публичных торгов не свидетельствует о неправильности судебного акта.

Изъятие объекта культурного наследия согласно ст. 240 ГК РФ, п. 1 ст. 54 Закона об объектах культурного наследия является основанием для того, чтобы уполномоченный орган (в рассматриваемом случае – Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области) самостоятельно избрал те действия, которые будут им совершены после изъятия: либо будет произведен выкуп объекта, либо организована его продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия по исполнению решения суда могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

Из приведенной нормы процессуального права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности отсутствие возложения совершения определенных действий на ответчика, фактическое признание стороной ответчика исковых требований в части изъятия из его собственности объекта культурного наследия, не следует обязанность суда по установлению срока исполнения принятого судебного акта. Вместе с тем, ответчик при наличии разногласий не лишен права обратиться в суд с иском к уполномоченному органу исполнительной власти Курганской области о понуждении к заключению соглашения о выкупе объекта культурного наследия.

Доводы апеллянта о непривлечении судом в качестве третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку принятое судом решение прав или обязанностей данного органа местного самоуправления по отношению к ответчику не затрагивает.

Материалы дела о каких-либо нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, и судебной коллегией таких нарушений не установлено.

Таким образом, выводы суда не противоречат закону и имеющимся в деле доказательствам, а доводы ответчика в апелляционной жалобе не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 7 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В. – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>