Апелляционное определение № 33-12022/2025 33-545/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Елисеева Е.В. Дело № 33-545/2026

(№ 33-12022/2025)

34RS0011-01-2025-006326-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Марчукова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3890/2025 по исковому заявлению комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковое заявление комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, - удовлетворить.

Обязать ФИО1, <.......> предоставить должностным лицам отдела муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения проверки доводов обращения на предмет выявления фактов нарушения жилищного законодательства.

Взыскать с ФИО1, <.......> в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя комитета ФИО4, относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО5 о предоставлении доступа в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований комитет указал, что ФИО5 с 18 августа 2010 года является собственником жилого помещения № <...>, многоквартирного дома № <...>, расположенного по <адрес>

В целях проверки фактов, изложенных в обращении № 2-2053 от 22 июля 2024 года о незаконной перепланировке жилого помещения, выраженных в проведении собственником самовольных работ по демонтажу перегородки в санузле, комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 10 сентября 2024 года принято решение № <...> о проведении внеплановой выездной проверки.

10 сентября 2024 года в адрес собственника жилого помещения № <...> ФИО5 направлено уведомление № <...> о проведении внеплановой выездной проверки 24 октября 2024 года в 10 часов 00 минут заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Доступ в принадлежащее ответчику жилое помещение предоставлен не был, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки.

08 ноября 2024 года комитетом повторно принято решение № <...> о проведении внеплановой выездной проверки.

08 ноября 2024 года в адрес ФИО5 направлено уведомление № <...> о проведении внеплановой выездной проверки 24 декабря 2024 года в 10 часов 00 минут, которое возвращено в комитет по обеспечению жизнедеятельности города в связи с истечением срока хранения.

Доступ в принадлежащее ответчику жилое помещение повторно не был предоставлен, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки.

Таким образом, из актов о невозможности проведения проверки следует, что собственник жилого помещения доступ в квартиру дважды не предоставил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, комитет просил суд обязать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, предоставить должностным лицам отдела муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения проверки доводов обращения на предмет выявления фактов нарушения жилищного законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 просит решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Жалоба мотивирована тем, что в настоящее время ответчик изменила фамилию с Лушниковой на ФИО6, уведомление направлялось по прежней фамилии, кроме того, с 2024 года ответчик зарегистрирована по иному адресу, в связи с чем предоставить доступ в жилое помещение, а также получить уведомление не имела возможности.

В возражениях комитет по обеспечению жизнедеятельности города в лице представителя ФИО7 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Ответственность за самовольное переоборудование и перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах предусмотрена ст. 7.21 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2024 года в Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области поступило обращение №2-2053 от жителя многоквартирного дома № <...>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО8 по вопросу перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09 сентября 2024 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № <...> является ФИО5

27 апреля 2017 года ФИО5 зарегистрировала брак с Б., после чего ей присвоена фамилия ФИО6.

В целях проверки фактов, изложенных в обращении №2-2053 от 22 июля 2024 года, комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 10 сентября 2024 года принято решение № <...> о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>

10 сентября 2024 года в адрес собственника жилого помещения ФИО5 направлено уведомление № <...> о проведении внеплановой выездной проверки 24 октября 2024 года в 10 часов 00 минут.

Уведомление № <...> от 10 сентября 2024 года направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении с почтовым идентификатором № <...> по адресу: <адрес> которое возвращено в комитет по обеспечению жизнедеятельности города в связи с истечением срока хранения.

В назначенное время доступ в жилое помещение не был предоставлен, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки.

08 ноября 2024 года в адрес собственника жилого помещения № <...> ФИО5 направлено уведомление № <...> о проведении внеплановой выездной проверки 24 декабря 2024 года в 10 часов 00 минут заказным письмом с уведомлением о вручении с почтовым идентификатором № <...> по адресу: <адрес> которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

В назначенное время ответчик повторно доступ в жилое помещение не представила, о чем был составлен акт № <...> от 24 декабря 2024 года о невозможности проведения проверки.

Разрешая заявленные комитетом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик препятствует в представлении доступа в жилое помещение, чем нарушает права соседей, проживающих в многоквартирном жилом доме, в связи с чем возложил на ФИО2 обязанность предоставить должностным лицам отдела муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения проверки доводов обращения на предмет выявления фактов нарушения жилищного законодательства.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, а доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 зарегистрирована по другому адресу, уведомление не получала, находит заслуживающими внимания.

В силу п. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В части предоставления доступа в жилое помещение, процедура уведомления регламентирована подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соотв. с пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, потребитель обязан допускать для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг выполняющих данные работы лиц.

Из содержания Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354, доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета; потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время; исполнитель обязан провести проверку в указанные в извещении дату и время; если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки, составляет акт об отказе в допуске.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 19 октября 2023 года зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из представленного по запросу судебной коллегии материала проверки следует, что уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение, как отмечалось выше, направлялось по адресу: <адрес> на имя ФИО5 10 сентября 2024 года и 08 ноября 2024 года, и были возвращены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Материал проверки по обращению ФИО9 был приобщен судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, исходя из полномочий, предоставленных ст. 327.1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, не имеется оснований полагать, что ответчик препятствует истцу в проведении обследования жилого помещения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств надлежащего уведомления ответчика, как собственника жилого помещения о проведении проверки. Доказательств осуществления ответчиком препятствий в осмотре не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что перепланировку в жилом помещении ФИО2 не производила, кроме того, не возражает против проведения обследования в жилом помещении, обязуется предоставить доступ в жилое помещение.

Таким образом, заявленные комитетом требования являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение являются неправомерными, а решение суда, которым иск удовлетворен - незаконным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: