Апелляционное постановление № 22-814/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22-814/2018

Председательствующий – ФИО7 Материал № 22-814/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО5,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО3,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО8.,

осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

при секретаре – помощнике судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 февраля 2018 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым:

ФИО1, родившемуся <дата>, осуждённому <дата> Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО5 по материалу и доводам жалобы, осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и адвоката ФИО9 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО3, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с <дата> по <дата>

Отбывая наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, осуждённый ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого на основании ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что сведения, полученные в судебном заседании от представителя исправительного учреждения ФИО10 о том, что в производстве Советского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении него (ФИО1), не могли быть положены в основу обжалуемого постановления, так же как и отсутствие поощрений. Считает, что характеристика, представленная на него администрацией учреждения, является положительной, а не удовлетворительной. Кроме того, осуждённый указывает, что в условиях ФКУ СИЗО-1 возможность трудоустроиться отсутствует. Просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворить ходатайство о переводе его в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания; осуждёнными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Отбытие осуждённым части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является единственным условием для удовлетворения ходатайства.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осуждённого, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осуждённого. В колонию-поселение подлежат переводу только положительно характеризующиеся осуждённые.

Как следует из материалов дела, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного осуждённым ходатайства сделаны на основании исследованных судом документов, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Согласно характеристике администрации учреждения осуждённый ФИО1 за период содержания под стражей в СИЗО-1 <адрес> с <дата> к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий и поощрений не имеет, на профилактическом учёте у оперативно-режимных служб не состоит, на беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно. Правила поведения и распорядок дня соблюдает, с представителя администрации вежлив, в конфликтные ситуации не вступает. Связь с родственниками не поддерживает по личным мотивам. Вину в совершении преступлений признал, со слов осуждённого написал извинительное письмо потерпевшим. Имеет два исполнительных листа на общую сумму 28500 рублей, удержание денежных средств не производилось (л.м. 28).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осуждённый ФИО1 поощрений и взысканий не имеет (л.м. 29).

Суд первой инстанции дал всестороннюю оценку и полный анализ личности осуждённого за весь период отбывания наказания и пришёл к верному выводу, что ФИО1 нельзя признать положительно характеризующимся осуждённым, заслуживающим перевода в колонию-поселение. Вывод суда является мотивированным и убедительным, соответствует фактическим обстоятельствам.

Характеристика на осуждённого составлена на основании материалов личного дела и отражает поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в ней отмечены особенности личности осуждённого, выявленные при непосредственном наблюдении за осуждённым. Оценка характеристике судом дана правильная; данных о предвзятом отношении к осуждённому со стороны суда материалы дела не содержат.

Перевод осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осуждённого не установлено.

Все установленные и оценённые судом сведения о личности осуждённого объективно свидетельствуют о том, что поведение осуждённого не стало настолько стабильно положительным, что появилась возможность для изменения вида исправительного учреждения.

Соблюдение правил внутреннего распорядка, посещение мероприятий воспитательного характера, добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого и не может расцениваться как достаточное основание для перевода в колонию-поселение.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не находит достаточных оснований для перевода ФИО1 в колонию-поселение, и доводы апелляционной жалобы отклоняет.

Вопреки доводам автора жалобы, сведения о рассмотрении Советским районным судом <адрес> уголовного дела в отношении ФИО1 при принятии решения по ходатайству осуждённого не учитывались, что следует из содержания обжалуемого постановления.

Утверждение осуждённого о том, что суд первой инстанции не исследовал представленные им характеризующие материалы, опровергается протоколом судебного заседания, из которого видно, что копия производственной характеристики (л.м.7), копия благодарности (л.м. 8), копия справки-характеристики (л.м.9), на которые ссылается автор жалобы, судом исследованы и приняты во внимание (л.м. 35).

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено, условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей созданы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ha основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья