Решение № 12-283/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-283/2018

№ 12-283/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 14 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление №138 и.о. заместителя начальника отдела – заместителя ст. судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 21 февраля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела – заместителя ст. судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска от 21 февраля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 10 февраля 2018 года ФИО1, будучи должником по исполнительному производству № 101602/17/70003-ИП, возбужденному 23 октября 2017 года на основании выданного 05.10.2017 года Арбитражным судом г.Томска исполнительного листа ФС № 013582706 об обязании ФИО1 возвратить ООО «Мебельное производственно-коммерческое объединение «Зенит» нежилое помещение, общая площадь 2621, 4 кв.м, по адресу: <...>, ... 3/5 доли в нежилом помещении, площадью 83,1 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый ...; 3. 359/538 доли в нежилом помещении, площадью 53,8 кв. м. по адресу: <...>, т001, кадастровый ...; 4. 176/535 доли в нежилом помещении площадью 53,5 кв. м, по адресу: <...>, т006, кадастровый ...; 5. 3/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 368 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый ...; 6. земельный участок, площадью 2457 кв.м, по адресу <...>, кадастровый ...; 7. земельный участок, площадью 1229 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый ...; 8. 1422/2669 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2669 кв. м, по адресу: <...>, кадастровый ....

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой он просит указанное постановление отменить как незаконное, поскольку в постановлении указано, что рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, при этом установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, кроме того, указанное в постановлении недвижимое имущество не принадлежит ФИО1, определением Октябрьского районного суда г. Томска от 08 декабря 2017 г. наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ему на праве собственности, на основании которого 20 декабря 2017 г. возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на принадлежащие ему имущество, в связи с чем, он не вправе распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом. Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя о передаче принадлежащего ему имущества ООО «МПКО «Зенит» в установленный срок, не могли быть им исполнены по независящим от него обстоятельствам, следовательно вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствует.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительности своей неявки в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска в судебном заседании пояснила, что в обжалуемом постановлении были допущены описки и предоставила определение об исправлении описки от ....

Защитник Федоров Н.А. настаивал на необоснованности привлечения ФИО1 к ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным Кодексом.

Судом были изучены следующие материалы:

- протокол об административном правонарушении № 138 от 13 февраля 2018 года, в отношении ФИО1, составленный по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому должник ФИО1 не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора;

- копия исполнительного листа серии ФС № 013582706, выданного 30 июня 2017 года по делу № А67-4662/2016 Арбитражным судом Томской области, согласно которого ФИО1 обязан возвратить в ООО «МПКО «Зенит» имущество (исполнительный лист представлен без второго листа);

- постановление № 70003/17/566926 о возбуждении исполнительного производства от 23 октября 2017 года, согласно которому на основании исполнительного листа серии ФС № 013582706, выданного 30 июня 2017 года по делу № А67-4662/2016 Арбитражным судом Томской области, возбуждено исполнительное производство № 101605/17/70003;

- постановление о взыскании исполнительного сбора от 20 ноября 2017 года, согласно которому с ФИО1 взыскан исполнительный сбор в размере 5000 рублей, и установлен новый срок для исполнения – до 01 декабря 2017 года;

- постановление о назначении нового срока исполнения от 08 февраля 2018 года, согласно которому ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 12 февраля 2018 года;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, имеющих кадастровые номера 70:21:0100034:660; 70:21:0100034:665; 70:21:0100034:666; 70:21:0100034:645; 70:21:0100034:647; 70:21:0100034:649, из которых не следует, что в государственный реестр внесены записи о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество в связи с исполнением определения Октябрьским районным судом г. Томска от 08.12.2017 по делу № 2-194/2018;

- решение арбитражного суда Томской области от 30.06.2017 года, согласно которому ФИО1 обязан возвратить ООО «МПКО «Зенит» имущество: 1. 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 83,1 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый ...; 2. 179/538 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 53,8 кв.м, по адресу: <...>, т001, кадастровый ...; 3. нежилое помещение, площадью 824,4 кв.м, по адресу: <...>, 1097-1099, 1104-1106, 2005-2009, 2042-2043, 2048-2049, кадастровый ...; 4. 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 368 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый ...; 5. земельный участок, площадью 1014 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый ...; 6. 773/2669 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2669 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый ....

Согласно представленному и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по ТО определению об исправлении описки от 09.06.2018 года, во вводной части постановления от 21.02.2018 года необходимо указать «рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №138 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ», а в установочной части постановления, во втором абзаце, указать «возбуждено исполнительное производство ...-ИП» и перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче, а именно:. 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 83,1 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый ...; 2. 179/538 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 53,8 кв.м, по адресу: <...>, т001, кадастровый ...; 3. нежилое помещение, площадью 824,4 кв.м, по адресу: <...>, 1097-1099, 1104-1106, 2005-2009, 2042-2043, 2048-2049, кадастровый ...; 4. 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 368 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый ...; 5. земельный участок, площадью 1014 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый ...; 6. 773/2669 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2669 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый ....

Таким образом, и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска исправил допущенные при вынесении постановления № 138 нарушения, а именно, указание на совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также перечень имущества, подлежащего взысканию с ФИО1, указанного в решении арбитражного суда Томской области от 30.06.2017 года.

Вместе с тем, внесение изменений в постановление по делу об административном правонарушении № 138 от 21 февраля 2018 года повлекло несоответствие указанного постановления составленному протоколу об административном правонарушении № 138 от 13 февраля 2018 года в части имущества, которое ФИО1 обязан передать ООО «МПКО «Зенит», в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, либо о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ вопрос о привлечении лица к административной ответственности за указанное правонарушение не истек, а поэтому постановление №138 и.о. заместителя начальника отдела – заместителя ст. судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 21 февраля 2018 года, в отношении ФИО1, подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему указанное постановление.

Доводы защиты, приведенные в судебном заседании и представленные документы, подлежат оценке при новом рассмотрении данного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №138 и.о. заместителя начальника отдела – заместителя ст. судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 21 февраля 2018 года, в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу УФССП по Томской области, вынесшему указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.