Решение № 2-179/2017 2-179/2017(2-6534/2016;)~М-5400/2016 2-6534/2016 М-5400/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-179/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Швец В.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО2- ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований, указав что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № /вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ/ в его пользу с ответчиков солидарно было взыскано <данные изъяты> До настоящего времени сумма долга в полном объеме ответчиками не выплачена. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Поскольку на момент подачи иска задолженность ответчиков не погашена в полном объеме, полагает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с законом. Согласно представленному заявлению, истец ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно пояснила, что ее доверитель ФИО1 не возражает против расчета процентов представленного ответчиками, вследствие чего он просит взыскать с ответчиков за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Полагает, что истцом был соблюден досудебный претензионный порядок в отношении процентов, поскольку он был соблюден в отношении суммы основного долга. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заказным письмом ответчикам претензию об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Данную претензию ответчики не получили, не явившись в почтовое отделение связи.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 возражает против удовлетворения иска, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не была подана претензия до обращения в суд. В связи с чем, полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, на данный момент сумма долга выплачена истцу ФИО8 и ФИО9, которыми были осуществлены последние выплаты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно составленного ответчиками контррасчета задолженность за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>

Выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. /вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 солидарно взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Данные судебные постановления обладают преюдициальным значением в силу ч. 2 ст. 61 ГПК. Обстоятельства, установленные данными решениями, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

По правилам статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Закона, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В редакции Закона, действующей после ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В данном случае денежное обязательство фактически было исполнено ДД.ММ.ГГГГ

С учетом принципа диспозитивности сторон и положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимая решение по делу полагает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, солидарно, согласно расчета представленного ответчиками, и с которым согласился представитель истца исходя из полномочий предоставленных ему доверителем.

Данный расчет судом проверен, признан правильным и согласуется с информацией предоставленной судебным приставом-исполнителем.

При этом, у суда нет оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения, поскольку в данном случае основной долг был уже взыскан решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3 проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/ В.И. Швец

Копия верна, судья В.И. Швец