Решение № 12-88/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-88/2018

Дело № 12-88/2018


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

при секретаре Зайцевой И.В.,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» Хлебников <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за непроведение работодателем специальной оценки условий труда на рабочем месте электрогазосварщика ФИО3

Хлебников <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в его действиях состава административного правонарушения, при проведении проверки нарушены процессуальные нормы КоАП РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о сроках проведения проверки, порядке вручения акта проверки, кроме того, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом не был уведомлен, сведения об извещении потерпевшего о рассмотрении дела отсутствуют. Полагает, что наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хлебников <данные изъяты>., представитель Государственной инспекции труда в <данные изъяты> и потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступило.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника, изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно абзаца первого ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца второго ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» регулирование специальной оценки условий труда осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в <данные изъяты> в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, № за непроведение работодателем специальной оценки условий труда на рабочем месте электрогазосварщика ФИО3

На основании указанного протокола заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в <данные изъяты> в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление № о признании директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты>., на который ссылается в обжалуемом постановлении заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в <данные изъяты>, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Данных об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 <данные изъяты> о составлении протокола об административном правонарушении в деле также не имеется.

Из содержания копии вышеуказанного протокола об административном правонарушении, приложенной заявителем к жалобе, он составлялся в присутствии директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты>., однако в графах о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, объяснении, об ознакомлении с протоколом и получении копии протокола его подписи отсутствуют.

В определении № от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <данные изъяты> ФИО5 указывает о рассмотрении протокола об административном правонарушении и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму за № от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> для их подписания и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и направление в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дела на новое рассмотрение в случае, если не истекли установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая годичный срок давности привлечения к административной ответственности, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Государственной инспекции труда в <данные изъяты>.

Иные доводы, изложенные в жалобе, Хлебников <данные изъяты> вправе приводить при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Государственной инспекции труда в <данные изъяты>.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

« » 2018 года.

Подлинный документ подшит в дело по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении № 12-88/2018г.

Дело по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.