Приговор № 1-387/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-387/2025

УИД -----

уг. дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Горинова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Семенова А.И., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ------

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мировым судьей судебного участка № адрес постановлением от дата ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО3, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь дата около 16 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в огороде дома по адресу: адрес, в ходе возникшего на почве ревности скандала с сожительницей ФИО2, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, грубо схватил ее за волосы и дернул в сторону земли, повалив ее на землю, а затем нанес ей кулаками не менее 1 удара в область лица, не менее 2 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область грудной клетки, при этом поцарапав ее, также поцарапав правое надплечье, несколько раз с силой схватил двумя руками и сжал последнюю за ее левую и правую руку и нанес ей ногами не менее 2 ударов по левой и правой ноге, не менее 1 удара по правой руке. Далее ФИО3, продолжая свои умышленные противоправные действия, охваченные единым умыслом, нанес один удар деревянной доской в области лопатки справа ФИО2 В результате чего своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения: ------

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался. Из его оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.72-75, 105-107), следует, что дата после 16 часов он пришел к своей сожительнице ФИО2 попросить прощения за прошлый скандал, который произошел в дата года. Перед этим он выпил спиртное и находился в состоянии опьянения. В то время ФИО2 работала в огороде. ФИО12 не хотела его слушать, и он собрался уже уйти. Когда уже уходил, вспомнил, что на столе оставил недопитую бутылку водки. Когда вернулся, водки уже не было, и из-за этого поссорился с ФИО2 Начал на неё кричать, от злости схватил за волосы и уронил на землю. При этом нанес ей несколько ударов руками по различным частям тела. В настоящее время он попросил у ФИО2 прощенья, очень сильно переживает за случившееся. В трезвом состоянии он не совершил бы этого преступления.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 (л.д.36-40), из которых следует, что она ранее сожительствовала с ФИО3 От совместной жизни имеют сына ФИО15 года рождения. Из-за частого злоупотребления спиртными напитками ФИО3 они расстались. Вместе с тем ФИО3 очень любит сына, помогает финансово в его воспитании. дата ФИО3 устроил с ней скандал, в ходе которого нанес ей побои. По данному факту она обратилась в полицию и ФИО3 привлекли к административной ответственности. После этого ФИО3 переехал к своей матери и проживал у неё в адрес. дата ФИО3 приехал к ней домой по адресу: адрес, где она проживает с детьми. В это время она работала в огороде. ФИО3 зашел к ней в огород и начал говорить, что хочет помириться, начал просить прощения. Она заметила, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, в руках держал недопитую бутылку водки. Она попросила ФИО3 уйти, сказала, что вопрос примирения надо обсуждать в трезвом состоянии. В ходе разговора ФИО3 недопитую бутылку с водкой поставил на стол. Разговор у них не получился, и ФИО3 начал уходить. Она в это время вылила на землю водку, которую принес с собой ФИО3. Потом ФИО3 вернулся, видимо, вспомнив о бутылке с водкой. Из-за этого ФИО3 разозлился на неё, схватил её за волосы и начал тянуть на себя. При этом она испытала сильную боль. Затем ФИО3 уронил её на землю и начал наносить ей множество ударов руками и ногами, отчего она также испытала сильную физическую боль. Также ФИО3 поцарапал рукой в области её грудной клетки. Она кричала, пыталась вырваться от него, просила прекратить избивать. В какой-то момент под руки ей попала деревянная дощечка, которой она ударила ФИО3, чтобы вырваться от него. И после этого только ФИО3 отпустил её. Потом она увидела соседку Свидетель №1, которую попросила вызвать полицию. Соседка крикнула, что уже вызвала полицию. В этот момент ФИО3 выхватил из её руки дощечку и ударил ей по спине в область лопатки. Потом приехали сотрудники полиции и забрали ФИО3, она написала заявление на ФИО3 о привлечении его к ответственности за нанесение ей побоев. В настоящее время ФИО3 извинился перед ней.

Данные показания потерпевшей полностью подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.77), из которых следует, что она является соседкой ФИО2 и знает её с дата года. ФИО2 проживает со своим сожителем ФИО3 ФИО17, их общим сыном ФИО18 и ребенком у ФИО1. ФИО4 она может охарактеризовать как доброго и трудолюбивого человека, между ними сложились добрые соседские отношения. ФИО4 очень любит своих детей, занимается их воспитанием. ФИО3 ФИО16 она может охарактеризовать отрицательно, как злоупотребляющего спиртными напитками. Из-за этого между ними часто возникали конфликты. ФИО4 ей говорила, что финансово её и детей поддерживает ФИО5, отдавая большую часть зарплаты на покупку продуктов, оплату коммунальных услуг и личные расходы семьи. Она также видела, как ФИО5 помогает вести ФИО4 их общее хозяйство.

дата в вечернее время она стала свидетелем скандала между ФИО2 и её сожителем ФИО3 Вначале она услышала, как с огорода кричит ФИО4, просит вызвать полицию. Она подошла к открытому окну, которое выходит на огород, и увидела, что ФИО4 лежит на земле и ее бьет руками и ногами по телу ФИО5. Затем она увидела, как ФИО4 схватила доску и ударила ФИО5, после чего он отпустил ее. Она испугалась за нее, побежала в комнату, где сидела ее племянница, и крикнула ей, чтобы она вызвала полицию, так как она сама была растеряна случившимся. Когда племянница спросила, что случилось, она была в растерянности и сказала ей, что женщина ударила мужчину табуреткой. Племянница, послушав ее, с ее телефона позвонила в полицию и сообщила, что мужчина и женщина дерутся, и что женщина ударила мужчину табуреткой. Только потом, когда немного успокоившись, она поняла, что ошиблась, сказав, что ФИО4 ударила ФИО5 табуреткой, а не деревянной доской. Она также крикнула в окно, что она вызвала полицию. Когда она вышла во двор, ФИО5 уже не было в огороде. Она подошла к ФИО4, помогла ей встать с земли. Ее одежда была вся грязная. На открытых участках тела ФИО2 - на лице, на руках, на ногах она увидела покраснения. ФИО1 ей сообщила, что она вылила остатки водки у ФИО5, он очень сильно разозлился, начал с ней скандалить. Со слов ФИО4, он нанес ей множество ударов по рукам, ногам и голове. Потом приехали сотрудники полиции. На следующий день, когда она увидела ФИО4, на руках и ногах у нее были большие синяки. Ей ФИО4 сообщила, что она написала заявление в отношении ФИО5, чтобы привлечь его к уголовной ответственности за нанесение ей побоев.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.78-79), из которых следует, что проживает по адресу: адрес мужем. Её соседями по дому являются ФИО2, которая приживается со своим сожителем ФИО3 ФИО19, их общим сыном ФИО20, и сыном ФИО1. ФИО4 и её сожителя ФИО5 она может охарактеризовать как трудолюбивых людей. Однако между ними часто происходят конфликты. Причиной этому, со слов ФИО4, злоупотребление алкоголем со стороны ФИО5, его несдержанность, вспыльчивость. дата вечернее время, когда они с мужем сидели дома, к ним зашёл ФИО3 ФИО21, с которым они немного распили спиртное, и он ушел домой к ФИО4. Больше из дома она не выходила, в этот день ничего подозрительного не слышала. На следующий день около 10 часов на улице она увидела ФИО1. Она подошла к ней поговорить и увидела, что её лицо, руки, ноги были в синяках. ФИО4 ей рассказала, что вечернее время дата к ней пришел ФИО5, между ними произошёл конфликт, так она вылила его водку. Со слов ФИО4, ФИО5 подошел к ней сзади, схватил её за волосы и начал носить удары по различным частям тела. ФИО4, защищаясь, ударила ФИО5 деревянной доской. Затем данной доской ФИО5 ударил ФИО4 по спине. Со слов ФИО4, по данному факту нанесения ей побоев, она обратилась в полицию, чтобы привлечь ФИО3 ФИО22 к ответственности.

Наличие телесных повреждений у потерпевшей ФИО2 подтверждается заключением эксперта ----- от дата, согласно которому ФИО2 получила телесные повреждения: ------

------ (л.д.148-150).

Показания потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнений в достоверности ввиду согласованности, какой-либо критической оценке не подлежат. Показания данных лиц согласуются с письменными материалами дела, в частности, сразу после случившегося потерпевшая ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за причинение ей телесных повреждений (л.д.7); телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть ОП ----- УМВД России по адрес в 16 час. 54 минуты дата, из которого следует, что по адресу: адрес, дерутся мужчина и женщина (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от дата, которым в огороде адрес обнаружена и изъята деревянная доска, которым ФИО3 ударил потерпевшую ФИО2 (л.д.25-28); данная доска осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.83-85).

Из постановления мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившего в законную силу дата, следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.16).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено. Исследованные доказательства в объеме предъявленного обвинения достаточны для разрешения дела по существу.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественным доказательством, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется. Суд отмечает, что показания подсудимого ФИО3, признавшего вину в совершении указанного преступления согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Установлено, что подсудимый указанные действия по причинению телесных повреждений потерпевшей совершал умышлено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого и его возможности нести уголовную ответственность, судом установлено, что ФИО3 на учете у врача-психиатра в медицинских учреждениях не состоит, имеется медицинская документация в связи с прохождением стационарного лечения в дата году и с освидетельствованием судебно-психиатрической экспертизой в дата году с диагнозом «------ (л.д.113); ------» (л.д.117).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата -----, ------ (л.д.93-97).

Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 имеет постоянное место жительства (л.д.109), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности по главам 6 и 20 КоАП РФ (л.д.118), не судим (л.д.119,120).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый на протяжении всего следствия давал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, подробно указав место и время совершения преступления, описав свои противоправные действия, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д.170-172).

Суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной.

Исходя из положений ч.1 ст. 142 УПК РФ, явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление подсудимым совершено в условиях очевидности и он был задержан сотрудниками правоохранительных органов сразу же после его совершения при имеющейся у них информации о причастности ФИО3 к совершенному преступлению, его противоправные действия были понятны как для потерпевшего, свидетелей, так и очевидны для органа дознания.

Эти обстоятельства исключают наличие основного критерия для явки с повинной, закрепленного в положениях ст. 142 УПК РФ, а именно, добровольности сообщения о совершенном преступлении.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО3 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и способствовало формированию преступного умысла.

Преступление, совершённое ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие ФИО3, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступлений; является соразмерным совершенным преступлениям; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу потерпевшую ФИО2 освободить от дальнейшего хранения вещественного доказательства – деревянную доску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Ю.П. Сорокин