СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-542/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-542/2017

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Уголовное

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО5 и ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, общ., фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, СТ «Локомотив», <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, не имеющего судимости;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, СТ «Локомотив», <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в должности водителя ООО «ДОМСТРОЙ 1», ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Они, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, в ходе распития спиртных напитков с ФИО8, находясь на углу улиц Авангардная и Даганова <адрес>, заметили у последнего денежные средства в размере 4 000 рублей и перстень стоимостью 2 500 рублей, после чего у них возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, по предварительному сговору, на автомобиле марки Infmiti- 35 за государственным регистрационным знаком <***> РУС отвезли ФИО8 на окраину поселка Учхоз <адрес>, где остановились напротив <адрес> по адресу <адрес> с/т КОР ул. 4-я линия. Затем ФИО2 внутри автомобиля применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО8, выразившимся в нанесении ударов по различным частям тела, открыто похитил с кармана брюк, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4 000 рублей, а ФИО1 открыто похитил с пальца руки перстень стоимостью 2 500 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и оно ими заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и потерпевший ФИО8, который в телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в его отсутствие, о принятии судебного решения в особом порядке не возражает, причиненный ему имущественный ущерб последние возместили в полном объеме, и какие-либо претензии к ним он не имеет.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует их действия по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 и ФИО2 вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами являются наличие у них малолетних детей и добровольное возмещение ими потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в пределах санкции п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимых от общества и постановить считать назначенное им наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы они в период испытательного срока своим поведением доказали свое исправление.

Кроме того, учитывая смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также назначение им наказания в виде лишения свободы условно с возложением на них определенных обязанностей, суд приходит к выводу, что нет необходимости назначать в отношении последних дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; в период времени - с 20 часов вечера и до 07 часов утра не уходить из места постоянного проживания; не выезжать за пределы места проживания, без согласия межрайонной уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых, развлекательных и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением осужденных и исполнением наказания возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «Инфинити» за государственным регистрационным знаком <***> РУС, возвращенный под сохранную расписку ФИО2, - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: