Решение № 2-849/2019 2-849/2019~М-809/2019 М-809/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-849/2019

Дело <номер скрыт>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием истца Ч.А.Н., ответчика С.Е.А.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.Н. к С.Е.А. о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.А. обратилась в суд с иском к Ч.А.Н. о расторжении договора аренды нежилого помещения <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., обязании ответчика освободить в трехдневный срок занимаемое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между С.Е.А. и Ч.А.Н. заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которого истец передал, а ответчик принял по акту <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязательство по арендной плате в нарушение условий договора Ч.А.Н. не выполняет, последняя оплата произведена в ДД.ММ.ГГГГ. Требование о расторжении договора и освобождении занимаемого помещения оставлено ответчиком без удовлетворения.

Не согласившись с заявленными требованиями, Ч.А.Н. заявила встречный иск, просила о взыскании с С.Е.А. убытков за период с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336676 руб., обязании предоставить доступ в арендуемое помещение.

В обоснование встречных требований указано, что действующим договором является договор аренды помещения со сроком с ДД.ММ.ГГГГ.. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленный С.Е.А., она не подписывала. С ДД.ММ.ГГГГ года Ч.А.Н. лишена доступа в арендуемое помещение, поскольку арендодателем С.Е.А. произведена смена замков в двух дверях. По обращению Ч.А.Н. в ОМВД зафиксирован факт наличия препятствия. По данному факту Ч.А.Н. также обращалась в прокуратуру. Отсутствие возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, повлекли убытки, которые за период с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднего дохода в день – 2306 руб. составляют 336676 руб..

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу по иску С.Е.А. к Ч.А.Н. о расторжении договора аренды нежилого помещения, обязании освободить занимаемое помещение - прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

В судебном заседании истец Ч.А.Н. требование об обязании предоставить доступ в арендуемое помещение из заявленных исключила, просила не рассматривать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. она добровольно освободила занимаемое помещение. Требование о взыскании убытков поддержала, обосновав доводами, изложенными во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик С.Е.А. с заявленным требованием не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор аренды нежилого помещения с Ч.А.Н., помещение было передано арендатору по акту приема-передачи, в том числе переданы ключи от входных дверей. Ключи от двери, которая вела непосредственно в помещение, находились только у Ч.А.Н., доступа в данное помещение С.Е.А. не имела. Ч.А.Н. арендовала помещение и ранее, обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняла, не оплачивала услуги по электроэнергии, в результате чего помещение было обесточено. Каких-либо препятствий в пользовании помещением она Ч.А.Н. не чинила, замки в дверях не меняла. По истечению срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Ч.А.Н. помещение не освободила, договор аренды на новый срок не заключался.

Свидетель М.Э.Н. в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, на исполнении находился материал по заявлению Ч.А.Н. о препятствии в доступе в арендуемое помещение со стороны С.Е.А.. Он назначил встречу Ч.А.Н. и С.Е.А. у помещения, предложил открыть дверь. Вторую дверь, ведущую к помещению, ввиду отсутствия ключей не открыли. С.Е.А. вызвала знакомого, который пояснил, что помещение обесточено, вскрыть дверь не получится, предложил попасть в помещение через окно, на что Ч.А.Н. отказалась. Встречи назначались повторно, но не получалось то у Ч.А.Н., то у С.Е.А..

Свидетель К.З.М. в судебном заседании пояснила, что она планировала заниматься предпринимательской деятельностью, реализацией косметики. Познакомилась с Ч.А.Н., в пользовании которой находилось помещение по <адрес> в <адрес>, данное помещение она арендовала у С.Е.А.. По договоренности с Ч.А.Н. торговля косметикой должна была начаться с ДД.ММ.ГГГГ, К.З.М. неоднократно приходила, но, то не было Ч.А.Н., то помещение было закрыто. С марта этого года Ч.А.Н. занялась ремонтом помещения, торговлю не осуществляла. Полученную от К.З.М. косметику, Ч.А.Н. не возвратила. При встрече у помещения с участковым С.Е.А. открыла первую дверь, от второй двери у нее ключей не было. С.Е.А. вызвала мастера, но Ч.А.Н. от услуг по открыванию двери отказалась.

Свидетель С.А.В. в судебном заседании показал, что помещение находилось в аренде у Ч.А.Н., она пользовалась им периодически, торговала вещами. Ключи от двух входных дверей находились у Ч.А.Н., у С.Е.А. был ключ от первой двери. С.Е.А. жаловалась, что не электрики не могут попасть в помещение, чтобы попасть в помещение ждали Ч.А.Н., чтобы та открыла вторую дверь. За неоплату электроэнергии электрики обесточили помещение. С.Е.А. неоднократно предлагала Ч.А.Н. оплатить задолженность по электроэнергии и забрать свое имущество. Вместе с участковым Ч.А.Н. предложили открыть имеющимся у нее ключом дверь и забрать принадлежащее ей имущество, открывать дверь она отказалась, отказалась и от услуг мастера, который предложил попасть в помещение через окно. С помощью участкового С.Е.А. пыталась встретиться с Ч.А.Н. с той целью, чтобы последняя открыла дверь в помещение, но от встреч Ч.А.Н. уклонялась.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статьей 611, 612 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником подвального помещения нежилого строения, общей площадью 52,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между С.Е.А. и Ч.А.Н. заключен договор аренды указанного нежилого помещения.

Согласно договору арендодатель С.Е.А. передает, а арендатор Ч.А.Н. принимает в возмездное срочное пользование по целевому назначению «магазин» нежилое помещение, площадью 54 кв.м., в том числе рабочей площадью 36 кв.м., по адресу: <адрес>. Арендодатель передает помещение в хорошем состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию арендатором.

Срок аренды установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно Акта приема – передачи нежилого помещения <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГг. С.Е.А. передала нежилое помещение по адресу: <адрес>

Заявляя требования о взыскании убытков, Ч.А.Н. ссылалась на отсутствие доступа в арендуемое помещение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ закреплено, что при определении упущенной выгоды должны учитываться меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

По смыслу ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности наличия необходимой совокупности обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности С.Е.А. по возмещению убытков, поскольку относимых, допустимых, достаточных доказательств наличия и размера заявленных ко взысканию убытков, а также доказательств причинения Ч.А.Н. убытков по вине С.Е.А., материалы дела не содержат, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании убытков необходимо отказать.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, обязанность по передаче арендованного нежилого помещения Ч.А.Н. С.Е.А. выполнила, сторонами подписан Акт приема-передачи нежилого помещения арендатору от 08.10.2018г., помещение находилось в пользовании Ч.А.Н..

Доказательств, с достаточностью свидетельствующих о том, что не использование в дальнейшем Ч.А.Н. данного помещения было вызвано действиями арендодателя не представлено.

Так, из показаний опрошенных в судебном заседании свидетелей М.Э.Н., К.З.М., С.А.В. следует, что для входа в арендуемое Ч.А.Н. помещение необходимо открыть две двери, ключи от которых находились у Ч.А.Н., у С.Е.А. имелся ключ только от первой входной двери. В ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.Н. решила заняться ремонтом помещения и торговлей больше не занималась, ей неоднократно предлагалось встретиться и совместно с С.Е.А. попасть в помещение, в том числе в случае необходимости с помощью специальных служб, от чего она уклонялась. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Не является таким доказательством обращение Ч.А.Н. в правоохранительные органы по факту препятствий в пользовании арендуемым помещением со стороны С.Е.А., поскольку на день рассмотрения судом Н.В.С. гражданского дела никакого процессуального решения по данному заявлению не принято, Ч.А.Н. рекомендовано обратиться в суд.

Кроме того, как следует, из показаний УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> М.Э.Н., проводившего проверку по заявлению Ч.А.Н., последней при совместной встрече предлагалось организовать доступ в помещение, от чего она отказалась, от последующих встреч для решения данного вопроса Ч.А.Н. уклонилась.

Недоказанным суд находит и размер предъявленных Ч.А.Н. ко взысканию убытков (упущенной выгоды), поскольку представленные внутренние учетные документы не подтверждают размер неполученных доходов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает и тот факт, что срок действия договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ., о своем намерении продлить договор аренды Ч.А.Н. С.Е.А. согласно условиям договора аренды не известила. Представленная Ч.А.Н. в материалы дела копия договора аренды спорного помещения со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом в подтверждение права пользования спорным помещением в указанный период, поскольку при проверке представленной ксерокопии договора на ее соответствие подлиннику, установлено, что текст в договоре, выполненный от имени С.Е.А., является ксерокопией и собственноручной подписи арендодателя не содержит. Как следует из объяснений С.Е.А., данных в судебном заседании, данный договор она не подписывала.

Таким образом, правовых оснований для пользования помещением с ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ., у Ч.А.Н. не имелось, и как следствие этого не имеется оснований для взыскания с С.Е.А. убытков, понесенных Ч.А.Н., в связи с отсутствием возможности использования данного помещения.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований Ч.А.Н. отказано, оснований для взыскания с С.Е.А. понесенных судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.А.Н. к С.Е.А. о взыскании убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.