Приговор № 1-25/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-25/2020

УИД: 28RS0010-01-2020-000031-04

Дело №1-25/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Кузьминой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Титовой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Право» ФИО3, удостоверение № 401 и ордер № 10 от 27.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящей, не работающей, состоящей на учёте в ЦЗН по <адрес> в качестве безработной, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, по данному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно исполнительного листа от 21.04.2005 года, выданного Константиновским районным судом Амурской области по делу №2-188/2005, обязана к уплате алиментов в размере ? минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с 31.03.2005 года и до достижения совершеннолетия. В ОСП по Константиновскому району 13 мая 2015 года было возбуждено исполнительное производство №. Должник ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, ей разъяснена обязанность по уплате алиментов, обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о своём трудоустройстве и перемене места жительства. Достоверно зная о возбуждении исполнительного производства по алиментным обязательствам и о размере ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетней дочери, указанных во вступившем в законную силу решении суда, ФИО1 выплат не производила, какого-либо участия в материальном содержании несовершеннолетней дочери не принимала. В связи с чем, 24 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 24 июня 2019 года постановлением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку, вступившим в законную силу 10 июля 2019 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, которые она отбыла в полном объёме в период с 18.07.2019г. по 23.08.2019г..

В силу ст.4.6, ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, которой назначено административное наказание за совершение административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с 10 июля 2019 года по 23 августа 2020 года.

ФИО1, подвергнутая административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, со дня вступления в законную силу постановления в период с 07.10.2019г. по 11.11.2019г. была трудоустроена в ООО «Ключи», о чём судебному пристав-исполнителю не сообщила, скрыв место своего трудоустройства. Денежные средства, полученные от трудовой деятельности в ООО «Ключи», поступили на счёт ФИО1, и связи с тем, что счёт ФИО1 был арестован судебным приставом-исполнителем, со счёта в ноябре 2019 года было произведено снятие денежных средств на общую сумму 9937,93 рублей, что является нерегулярными выплатами и несоизмеримыми к размеру, установленному решением суда. Данные денежные средства были перечислены на счёт ребенка в счёт образовавшейся задолженности. Других поступлений от трудовой деятельности ФИО1 на счета ребёнка не поступало.

Несмотря на привлечение к административной ответственности, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении дочери, ФИО1, будучи предупреждённой по принятию мер к исполнению решения суда по уплате алиментов на содержание дочери, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов семьи и нарушения материальных интересов несовершеннолетней дочери на её полноценное развитие и существование и желая их наступления, в нарушение части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители обязаны заботиться и содержать своих несовершеннолетних детей, проживая по <адрес>, имея реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, являясь трудоспособной, длительное время без уважительных причин активных мер, направленных на поиски работы не принимала, на учёт в ГКУ Амурской области Центр занятости населения Константиновского района не вставала, алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери не выплачивала и не желала выплачивать, умышленно допустив задолженность по алиментным обязательствам в период с 10 июля 2019 года по 27 ноября 2019 года на содержание дочери ФИО2 в размере 15 818, 07 рублей.

В ходе производства дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела ею было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ею добровольно, после консультации с защитником, обвинение её понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласна, а также то, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме.

Защитник подсудимой – ФИО3 заявленные подсудимой ходатайства поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращённой форме:

- санкция части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы;

- от законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 возражений против особого порядка проведения судебного разбирательства не поступило;

- государственный обвинитель считает, что ФИО1 обосновано привлечена к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не были допущены нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 287 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращённой форме.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2019 года ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 39), которое было удовлетворено 12 декабря 2019 года (л.д. 40) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия, предусмотренные статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а также ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника были заявлены ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьями 226.4, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленных ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ясны.

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, помимо полного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса не оспаривались.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства при сокращённой форме дознания.

Судом нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств в рамках возбужденного уголовного дела, не установлены, а поэтому их совокупность согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО1 доказанной, потому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимой, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства главой Ключевского сельсовета ФИО6 и ст. УУП по Константиновскому району ФИО7 характеризуется в целом посредственно ( л.д. 95, 97).

Согласно справки ГАУЗ АО «Константиновская больница» на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте врача нарколога с 23.12.2008г. с диагнозом <данные изъяты>

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого ею деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, иные обстоятельства дела. Суд, учитывая правила о назначении наказания, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 не установлено, в связи чем, оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не имеется.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями её личности, так и с обстоятельствами совершённого ею деяния.

По делу гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах. Суд считает, что исполнительный лист от 21.04.2005г., выданный Константиновским районным судом Амурской области по делу №2-188/2005, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2015г., копию протокола об административном правонарушении от 24.06.2019г., копию постановления по делу об административном правонарушении от 24.06.2019г. оставить в материалах исполнительного производства № в ОСП по Константиновскому району; копии вышеуказанных документов, а также копию записи акта о рождении № от №. из отдела ЗАГС по Константиновскому району на ФИО2, справку из ЦЗН Константиновского района от 27.11.2019г., справку администрации Ключевского сельсовета, копии приказов ООО «Ключи» о приятии на работу и об увольнении ФИО1, справку о заработной плате ФИО1 в ООО «Ключи», справку ОСП по Константиновскому району о размере взысканных алиментов с ФИО1 - подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка, с отбыванием наказания в районе места жительства и в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Контроль за исполнением отбывания назначенного наказания осуждённой ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение назначенного вида наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - исполнительный лист от 21.04.2005г., выданный Константиновским районным судом Амурской области по делу №2-188/2005, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2015г., копию протокола об административном правонарушении от 24.06.2019г., копию постановления по делу об административном правонарушении от 24.06.2019г. оставить в материалах исполнительного производства № в ОСП по Константиновскому району; копии вышеуказанных документов, а также копию записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. из отдела ЗАГС по Константиновскому району на ФИО2, справку из ЦЗН Константиновского района от 27.11.2019г., справку администрации Ключевского сельсовета, копии приказов ООО «Ключи» о приятии на работу и об увольнении ФИО1, справку о заработной плате ФИО1 в ООО «Ключи», справку ОСП по Константиновскому району о размере взысканных алиментов с ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий: Боярчук И.В.