Апелляционное постановление № 22-3753/2019 22-51/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 4/16-157/2019

Председательствующий

по делу Жапов А.С. № 3753-2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 13 января 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи

Белослюдцева А.А.,

при секретаре Пойловой М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Федоренко Ю.А.,

адвоката Сафроновой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> осужденному:

- 8 ноября 2017 года Ононским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., адвоката Сафронову К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Федоренко Ю.А., об оставлении жалобы без удовлетворения, судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что согласно характеристики из <данные изъяты> он характеризуется положительно, но суд учел её по своему усмотрению. У него имелись нарушения порядка отбывания наказания, но он все осознал и сделал выводы для себя. Допущенные им нарушения не являются грубыми. Психологическая служба колонии поддержала его ходатайство, поэтому вывод суда, что характеризуется отрицательно неверный. Вывод суда, что он относится к отрицательно настроенным осужденным также неверный. Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено судом законно и обоснованно, в соответствии с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованы в судебном решении.

Администрация <данные изъяты>, характеризуя ФИО1 посредственно, указывает, что поведение является нестабильным, не поддерживает его ходатайство: не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, принимает участие в благоустройстве помещений отряда, выполняет разовые поручения администрации, отношение к труду удовлетворительное, относится к категории осужденных нейтральной направленности, три раза привлекался к дисциплинарной ответственности, дважды поощрялся, на меры воспитательного характера реагирует правильно, исполнительного листа не имеет.

В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, суд в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, который за время отбывания наказания допустил ряд нарушений режима содержания, был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что в настоящее время, наложенные взыскания сняты, были они за незначительные нарушения распорядка отбывания наказания, исправление осужденного должно характеризоваться конкретными поступками и поведением за весь период отбывания наказания, которые могут свидетельствовать об его исправлении. Динамика поведения осужденного не подтверждает намерения к законопослушному поведению.

Суд апелляционной инстанции считая, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованности принятого решения, и находит несостоятельными утверждения осужденного о том, что представители администрации Учреждения, в котором он отбывает наказание, необъективно характеризовали его, а также то, что судом неверно установлены обстоятельства, препятствующие замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должна применяться к лицам, твердо вставшим на путь исправления, а осужденный ФИО1 формально показал свое исправление: отбыл установленную законом часть срока наказания и не имеет взысканий на день рассмотрения вопроса судом.

Суд приходит к выводу, что не произошло существенных позитивных изменений личности осужденного, благодаря которым он утратил общественную опасность либо ее степень снижена до такого уровня, при котором становится нецелесообразным дальнейшее исполнение наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает интересы достижения и других целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Из представленных суду сведений действительно усматривается положительная тенденция поведения осужденного в период отбывания наказания, однако суд обосновано пришел к выводу о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Также суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФКУ ИК-2, мнения представителя Учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Несмотря на доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к заключению, что осужденный ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, выглядит убедительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Белослюдцев

Копия верна:

судья А.А. Белослюдцев