Решение № 2-2043/2020 2-2043/2020~М-1278/2020 М-1278/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2043/2020

Дело №2-2043/20

50RS0005-01-2020-002499-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности незначительной, признании права собственности на долю земельного участка и садового домика, прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации,

с участием истца ФИО1 её представителя по доверенности ФИО3 ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незначительными <данные изъяты> долей в праве собственности на садовый домик и земельный участок по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на указанное имущество, прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на указанное имущество с выплатой ему компенсации. В обоснование иска ссылается на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> долей в праве на названные земельный участок и садовый домик; ответчику принадлежит <данные изъяты> долей; доля ответчика является незначительной и не может быть выделена в натуре; в досудебном порядке стороны к соглашению о размере компенсации не пришли.

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности заявленные требования поддержали, а также пояснили, что с заключениями проведённых по делу экспертиз согласны, истец не возражает в выплате ответчику компенсации стоимости его доли в праве на имущество в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска не возражал, заключения проведённых по делу экспертиз не оспаривал, согласен на получение компенсации стоимости его доли в праве на имущество в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО2 являются долевыми собственниками садового домика общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, доли в праве составляют ФИО4 – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>

Истец при обращении в суд ссылается на то, что доля ответчика в праве на имущество является незначительной и не может быть выделена в натуре.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4); с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначены строительно-техническая экспертиза, и экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, производство которых поручено экспертам ФИО5 и эксперту ООО ЦНО «ОМЕГА» ФИО6

Из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реальный выдел доли ФИО2 в праве на садовый домик и земельный участок по адресу: <адрес>, составляющей <данные изъяты> невозможен, так как идеальная доля в праве на земельный участок составляет <данные изъяты> кв.м., что менее минимального размера земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, а идеальная доля в праве на садовый домик <данные изъяты> кв.м., что также менее минимально допустимой площади выделяемого помещения; доля ответчика в праве на объекты недвижимости, с технической точки зрения, является незначительной относительно общей площади садового домика и земельного участка.

Из заключения экспертизы по определению рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость садового домика и земельного участка по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость <данные изъяты> долей в праве на указанные объекты недвижимости составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов ФИО5 и ФИО6, обладающих необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено, при этом представленные заключения суд находит объективными, последовательными и непротиворечивыми, отвечающими требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимых доказательств по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертизы проведены в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключения экспертами выполнены в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием объектов спора, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие на праве собственности ФИО2, <данные изъяты> долей в праве собственности на садовый домик общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являются незначительными, не могут быть реально выделены и ответчик не имеет существенного интереса в использовании данного общего имущества, при этом согласен на выплату ему компенсации рыночной стоимости указанных долей.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем следует признать незначительными, принадлежащие на праве собственности ФИО2 <данные изъяты> долей в праве собственности на садовый домик общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долей в праве собственности на садовый домик общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> признать за ФИО7 право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на садовый домик общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 стоимость <данные изъяты> долей в праве собственности на садовый домик общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей, в счёт компенсации его доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО7 – удовлетворить.

Признать незначительными, принадлежащие на праве собственности ФИО2, <данные изъяты> долей в праве собственности на садовый домик общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу<адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долей в праве собственности на садовый домик общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Признать за ФИО7 право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на садовый домик общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 стоимость <данные изъяты> долей в праве собственности на садовый домик общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей, в счёт компенсации его доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе для прекращения права общей долевой собственности ФИО2 и регистрации права собственности ФИО7 на указанны объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв