Приговор № 1-351/2025 1-47/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-351/2025

Дело ...

УИД ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре ЗАЭ,

с участием государственного обвинителя ФАУ,

потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя МЭР, социального педагога НЛГ,

защитника – адвоката подсудимого КСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ЗЕН, родившегося < дата > в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего основное общее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ЗЕН совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с < дата > до 13:37 час. < дата >, ЗЕН, находясь на участке местности, расположенном около ..., подобрал лежащую на асфальте не представляющую материальной ценности банковскую карту ... по обслуживанию банковского счета ..., открытого на имя несовершеннолетней Потерпевший №1, < дата > г.р., в АО «Т-Банк». В этот момент у ЗЕН возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Далее < дата >, воспользовавшись данной картой, из корыстных побуждений, ЗЕН производил следующие операции бесконтактной оплаты товаров, а именно:

- в период времени с 13:37 час. по 14:09 час., находясь в помещении магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: ..., на общую сумму 229 руб. 39 коп.;

- в 14:20 час., находясь в помещении магазина «Дворик», расположенного по адресу: ..., на сумму 92 руб. 99 коп.;

- в 14:28 час., находясь в помещении магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: ..., на сумму 349 руб.;

- в 14:42 час., находясь в помещении магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: ..., вместе с Свидетель №2, не осведомленной о его преступном умысле, на сумму 180 руб.;

После чего ЗЕН передал вышеуказанную банковскую карту находящимся вместе с ним Свидетель №2 и Свидетель №3 для покупки товаров.

Далее, в этот же день Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ЗЕН и не состоя с ним в преступном сговоре, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом, по поручению ЗЕН произвела оплату различных товаров:

- в 16:39 час., находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: ..., на сумму 85 руб., при этом ЗЕН находился рядом на улице;

- в 16:44 час., находясь в помещении магазина «Ярмарка», расположенного по адресу: ..., на сумму 381 руб. 90 коп., при этом ЗЕН находился рядом на улице;

- в 16:47 час., находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: ..., на сумму 285 руб., при этом ЗЕН находился рядом на улице;

- в 16:51 час., находясь в помещении магазина «Ярмарка», расположенного по адресу: ..., на сумму 189 руб. 90 коп., при этом ЗЕН находился рядом на улице;

- в 17:06 час., находясь в кафе «Утро», расположенном по адресу: ..., на сумму 210 руб., при этом ЗЕН находился в непосредственной близости с Свидетель №2;

- в период времени с 17:07 час. до 17:12 час., находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: ..., на общую сумму 1139 руб. 95 коп., после чего Свидетель №2 передала вышеуказанную банковскую карту обратно ЗЕН

- в 17:14 час., находясь в кафе «Утро», расположенном по адресу: ..., на сумму 225 руб., при этом ЗЕН находился в непосредственной близости с Свидетель №2;

После чего, ЗЕН в период времени с 17:19 час. до 17:27 час. этого же дня, находясь в помещении магазина «Абрикос», расположенного по адресу: ..., воспользовавшись данной картой, из корыстных побуждений, произвел операции бесконтактной оплаты товаров, на общую сумму 1 569 руб. 92 коп., и вновь передал вышеуказанную банковскую карту Свидетель №2

Далее, Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ЗЕН и не состоя с ним в преступном сговоре, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом, по поручению ЗЕН произвела оплату различных товаров:

- в период времени с 18:25 час. до 19:07 час., находясь в помещении магазина «Магнит косметик», расположенного по адресу: ..., на общую сумму 1520 руб. 90 коп., а ЗЕН в это время находился вместе с ней в магазине в непосредственной близости от нее, после чего взял у Свидетель №2 вышеуказанную банковскую карту.

После чего, ЗЕН в 18:30 час. этого же дня, находясь в помещении магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: ..., воспользовавшись данной картой, из корыстных побуждений, произвел операцию бесконтактной оплаты товаров, на сумму 458 руб. 89 коп., после чего вновь передал вышеуказанную банковскую карту Свидетель №2

Далее, Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ЗЕН и не состоя с ним в преступном сговоре, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом, по поручению ЗЕН произвела оплату различных товаров:

- в 18:34 час., находясь в помещении магазина «Эко Пышка», расположенного по адресу: ..., на сумму 167 руб., а ЗЕН в это время находился вместе с ней в магазине в непосредственной близости от нее;

- в период времени с 18:42 час. до 18:54 час., находясь в помещении магазина «Байрам», расположенного по адресу: ..., на общую сумму 1 906 руб. 78 коп., а ЗЕН в это время находился вместе с ней в магазине в непосредственной близости от нее;

- в 18:58 час., находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ..., на сумму 682 руб. 93 коп., а ЗЕН в это время находился в магазине в непосредственной близости от нее.

Затем ЗЕН вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2 пошел домой к последней по адресу: ..., где передал Свидетель №2 вышеуказанную банковскую карту для производства покупок, после чего Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ЗЕН и не состоя с ним в преступном сговоре, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом, по поручению ЗЕН произвела оплату различных товаров в период времени с 21:42 час. до 21:59 час. этого же дня, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: ..., на общую сумму 3 464 руб. 48 коп.

После чего, Свидетель №2 передала вышеуказанную банковскую карту Свидетель №3, также неосведомленной о преступном умысле ЗЕН, которая, используя ее, бесконтактным способом, произвела оплату различных товаров в период времени с 22:20 час. по 22:40 час. того же дня, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: ..., на общую сумму 4 059 руб. 31 коп.

Таким образом, ЗЕН, действуя единым умыслом, в период с 13:37 час. по 22:40 час. < дата >, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 путем списания их с ее вышеуказанного банковского счета на общую сумму 17198 руб. 34 коп., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ЗЕН уклоняется от явки в суд. Постановлением Советского районного суда ... РБ от < дата > ЗЕН объявлен розыск, мерами розыска место нахождения подсудимого ЗЕН не установлено. Постановлением от < дата > возобновлено производство по делу.

Согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В соответствии с изложенным, согласно постановления от < дата > суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ЗЕН

Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ЗЕН, которому в ходе допроса были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, и он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, и в случае его последующего отказа от этих показаний, пояснил, что < дата > в дневное время у магазина «Лисичкин хлеб», расположенного по адресу: ..., он нашел банковскую карту «Т-Банк» с изображением женщины-китаянки. Не зная о наличии и сумме денежных средств на ней, он оставил карту себе с намерением впоследствии попробовать ею расплатиться.

< дата > около 13:30 час. в магазине «Красное и бело», по адресу: ..., он приобрел пиво стоимостью 58 руб., приложив найденную карту к терминалу. Убедившись, что на карте есть деньги, он решил использовать её до полного исчерпания средств. В тот же день он совершил серию покупок за счет найденной карты, в том числе: водку, выпечку в магазинах: «Красное и Белое» и «Дворик», а также оплачивал товары, приобретенные совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 в магазинах: «Красное и Белое», «Продукты», «Ярмарка», «Монетка», «Абрикос», «Магнит косметик», «Байрам», кафе «Утро», пекарне «Эко пышка». При этом, желая произвести впечатление на знакомых, он вводил их в заблуждение относительно происхождения карты и денег, выдавая их за свою заработную плату. В ряде случаев он передавал карту Свидетель №2, которая производила оплату в его присутствии, а сам оставался на улице, опасаясь разоблачения. Карта использовалась до тех пор, пока на ней не закончились деньги (т.1 л.д.162-169).

Из показаний ЗЕН, допрошенного в качестве обвиняемого < дата > следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого, он подтверждает, и дополнительно сообщает, что впоследствии ему стало известно, что найденная им карта принадлежит Потерпевший №1 Общая сумма похищенных с её счета денежных средств, согласно выписке, составила около 15000 рублей, но ранее точная сумма ему известна не была. Фактически картой оплачивались покупки в период с < дата > по < дата >. Также ЗЕН уточнил, что о принадлежности карты несовершеннолетней он не знал, однако осознавал, что ни карта, ни деньги ему не принадлежат. Денежные средства тратил на спиртное, продукты и товары личной гигиены, часть покупок оплачена Свидетель №2 и Свидетель №3 по его просьб, с найденной им карты. Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается, обязуется в ближайшее время возместить причиненный им ущерб (т.2 л.д. 242-249).

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, доказана следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она обучается в 9 классе, и находится на иждивении родителей, однако все лето 2025 года она самостоятельно зарабатывала деньги, работая официанткой и в магазине, копила денежные средства. До достижения 14 лет у неё была детская банковская карта банка «Т-Банк», а после 14 лет она оформила собственную карту. Её банковская карта была черного цвета, на которой имелась наклейка с изображением девочки в стиле аниме. Последний раз она расплачивалась картой < дата > в магазине «Лисичкин хлеб», расположенном на ... в ..., где могла случайно выронить на улице карту. < дата > она обнаружила списания со своей карты, которых сама не совершала. Всего было произведено около 35 операций на общую сумму 17198 руб. 34 коп. Следователю была представлена выписка с ее банковского счета, и она полностью подтверждает суммы, адрес и даты списаний, изложенные в обвинительном заключении. < дата > или < дата > они вместе с матерью обратились в полицию. Ущерб в сумме 17198 руб. 34 коп. является для нее значительным, поскольку она не трудоустроена и постоянного заработка не имеет, находится на иждивении родителей, а денежные средства, которые были на ее счете, она заработала сама на подработках.

Из показаний свидетеля МЭР следует, что у ее дочери ШЭР имеется банковская карта банка «Т-Банк», и летом < дата > года подрабатывая ее дочь заработала денежные средства, которые она копила на своем счете. < дата > ее дочь сообщила ей, что потеряла карты и обнаружила с нее списания денежных средств в общей сумме 17198 руб. 34 коп. После чего они с дочерью обратились в полицию (т.1 л.д.199-203).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она около трех лет знакома с ЗЕН Примерно в 14:30 час. < дата > ЗЕН пришел к ней домой с бутылкой водки. В ходе распития спиртного, он сообщил, что ему пришла заработная плата, и продемонстрировал банковскую карту с изображением девочки. Откуда у ЗЕН карта и деньги, она не уточняла, поскольку это её не интересовало. После этого они вместе отправились по магазинам. Около 14:42 час. < дата > в магазине «Красное и белое», по ..., они выбрали водку, и ЗЕН оплатил её найденной картой. Затем они выпивали на улице, и к ним присоединилась общая знакомая Свидетель №3 ЗЕН вновь показал карту, сказав, что пришла заработная плата, и что они сегодня могут тратить деньги. Около 16:39 час. ЗЕН дал ей карту. Далее она вместе с Свидетель №3 ходили в несколько магазинов, при этом ЗЕН, как правило, оставался на улице, передавая ей карту для оплаты. В частности: в магазине «Продукты» оплатили 85 руб., в «Ярмарке» водку и газировку оплатили 381 руб., в том же «Продукты» закуску на 285 руб., в «Ярмарке» шампунь на 189 руб., в кафе «Утро» выпечку на 210 руб., в «Монетке» водку, кефир, холодец и сигареты на сумму 789 руб., в кафе «Утро» выпечку на 225 руб. Затем ЗЕН забрал карту и обратно вернул, и они продолжили ходить вдвоем, оплачивали товары в магазинах «Абрикос», «Красное и белое», «Магнит косметик», пекарне «Эко пышка» и магазине «Байрам» на различные суммы. Позднее, когда ЗЕН уснул у неё дома, она вместе с Свидетель №3 снова пошли в магазин «Монетка», где совершили несколько покупок с картой ЗЕН. После этого оплата по карте перестала проходить, и деньги закончились, карту она вернула ЗЕН (т.1 л.д. 204-210).

Как следует из протокола очной ставки, проведенной между подозреваемым ЗЕН и свидетелем Свидетель №2, Свидетель №2 подтвердила показания, данные ЗЕН (т.1 л.д. 213-218).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она около трёх лет знакома с ЗЕН и Свидетель №2 Примерно в период с 15:00 час. до 16:30 час. < дата > она увидела на улице Свидетель №7 и ЗЕН, подошла к ним. В ходе разговора ЗЕН показал банковскую карту, сообщив, что ему пришла заработная плата и сегодня можно тратить деньги. После этого Свидетель №3 вместе с Свидетель №7 пошли в магазин. ЗЕН, как правило, оставался на улице, передавая карту Свидетель №7 для оплаты. Так, в магазине «Продукты» Свидетель №7 оплатила картой покупку на 85 руб., в магазине «Ярмарка» они взяли водку и газировку на 381 руб., в том же «Продукты» приобрели закуску на 285 руб., и снова в «Ярмарке» шампунь на 189 руб., в кафе «Утро» купили выпечку на 210 руб., затем в магазине «Монетка» водку на 349 руб., позже кефир с холодцом на 244 руб., и сигареты с пакетом на 195 руб. Далее, они снова зашли в кафе «Утро», где Свидетель №7 оплатила выпечку на 225 руб. После этого Свидетель №3 ушла на день рождения к брату. Примерно в 21:00 час. Свидетель №3 вернулась домой к Свидетель №7, где также находился ЗЕН. Они выпивали, после чего Свидетель №3 и Свидетель №7 решили снова сходить в магазин. ЗЕН, будучи пьяным, остался дома, передав карту Свидетель №7. Они в магазине «Монетка» совершили несколько покупок: сначала две шоколадки на 259 руб., потом пиво, ветчину, сахар, сигареты и пирожное на 1214 руб., далее крупы, лапшу, корм, шоколадку и пирожное на 1989 руб. После этого Свидетель №7 дала карту Свидетель №3, и та оплатила товары: чай, средство для мытья посуды, сухарики, пиво, сигареты, шоколадки на 1278 руб., затем канцелярские принадлежности на 1885 руб., а также лампы, сахар, корм и колу на 894 руб. При попытке оплатить еще что-либо карта перестала работать - деньги закончились. Свидетель №3 вернула карту Свидетель №7 и ушла домой (т.1 л.д. 219-223).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между подозреваемым ЗЕН и свидетелем Свидетель №3, Свидетель №3 Е.Г. подтвердила показания, данные ЗЕН (т.1 л.д. 226-231)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает в магазине «Монетка», по адресу: .... < дата > она находилась на рабочем месте за кассой, в этот же день ЗЕН, Свидетель №3 и Свидетель №2 неоднократно приходили, и совершали покупки (т. 2 л.д. 18-22).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает в магазине «Эко Пышка», по адресу: .... < дата > она находился на рабочем месте. По предъявленной фотографии узнала Свидетель №2, которая вечером совершила покупку, оплатив банковской картой (т. 2 л.д. 45-49)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает в магазине «Магнит Косметик», по адресу: .... < дата > она находилась на рабочем месте. По предъявленной фотографии узнала ЗЕН и Свидетель №2, которые < дата > совершили покупку, оплатив банковской картой (т. 2 л.д. 50-54)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности начальника отделения отдела уголовного розыска ОП ... УМВД России по ... с июля < дата > года, в его должностные обязанности входит, в том числе, организация и контроль работы отделения, проведение оперативно-розыскные мероприятий, раскрытие, предупреждение и пресечение преступлений. < дата > в отдел поступило заявление от несовершеннолетней Потерпевший №1 о хищении неустановленным лицом денежных средств с её банковского счета. В результате проведения комплекса оперативно- розыскных мероприятий лицо, совершившее преступление было установлено – ЗЕН, который добровольно выдал банковскую карту Потерпевший №1 (т.2 л.д. 55-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от < дата >, было осмотрено помещение магазина «Красное и белое», расположенное по адресу: ..., откуда изъяли два бумажных чека (т.1 л.д.16-20).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от < дата >, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... Участвующий в ходе осмотра ЗЕН пояснил, что он и Свидетель №2 приобрели товар, оплатив покупку найденной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.100-105).

Из протокола осмотра места происшествия от < дата >, следует, что было осмотрено помещение магазина «Дворик», расположенное по адресу: ..., где изъято видео на оптический диск (т. 1 л.д. 21-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от < дата >, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... Участвующий в ходе осмотра ЗЕН пояснил, что в данном магазине он приобрел товар, оплатив покупку найденной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.112-117).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от < дата >, было осмотрено помещение магазина «Красное и белое», расположенное по адресу: ..., где изъят чек на сумму 349 рублей (т.1 л.д.26-31).

Из протокола осмотра места происшествия от < дата >, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... Участвующий в ходе осмотра ЗЕН пояснил, что по данному адресу он приобрел товар, оплатив покупку найденной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.106-111).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от < дата >, объектом осмотра является помещение магазина «Красное и белое», расположенное по адресу: ..., где изъят чек (т.1 л.д.32-36).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от < дата >, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... Участвующий в ходе осмотра ЗЕН пояснил, что по данному адресу он вместе с Свидетель №2 приобрели товар на сумму 180 рублей, оплатив покупку найденной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.124-129).

Из протокола осмотра места происшествия от < дата >, следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: ... (т.1 л.д. 37-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от < дата >, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... Участвующий в ходе осмотра ЗЕН пояснил, что по данному адресу располагается магазин «Продукты», в котором Свидетель №2 и Свидетель №3 приобрели товар < дата > на сумму 370 рублей, оплатив покупку найденной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.154-159).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от < дата >, было осмотрено помещение магазина «Ярмарка», расположенное по адресу: ..., где изъята видеозапись на оптический диск и два бумажных чека (т.1 л.д.42-46).

Из протокола осмотра места происшествия от < дата >, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... Участвующий в ходе осмотра ЗЕН пояснил, что по данному адресу располагается магазин «Ярмарка», в котором Свидетель №2 и Свидетель №3 приобрели товары, оплатив покупку найденной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.148-153).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от < дата >, было осмотрено помещение кафе «Утро», расположенное по адресу: ..., где изъяли два бумажных чека (т.1 л.д.47-51).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от < дата >, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... Участвующий в ходе осмотра ЗЕН пояснил, что по данному адресу приобрел товары, оплатив покупку найденной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.82-87).

Из протокола осмотра места происшествия от < дата >, следует, что было осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенное по адресу: ..., где изъяли видео на оптический диск, 11 бумажных чеков (т.1 л.д.52-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от < дата >, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... Участвующий в ходе осмотра ЗЕН пояснил, что по данному адресу приобрели товары, оплатив покупку найденной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.88-93).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от < дата >, объектом осмотра является помещение магазина «Дворик», расположенный по адресу: .... В данном магазине изъято видео на оптический диск (т.1 л.д.57-61).

Из протокола осмотра места происшествия от < дата >, следует, что было осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», расположенное по адресу: ..., где изъяли видео на оптический диск, два бумажных чека (т.1 л.д.62-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от < дата >, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... Участвующий в ходе осмотра ЗЕН пояснил, что по данному адресу приобрели товары, оплатив покупку найденной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.118-123).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от < дата >, было осмотрено помещение магазина «Красное и белое», расположенное по адресу: ..., где изъяли два бумажных чека (т.1 л.д.67-71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от < дата >, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... Участвующий в ходе осмотра ЗЕН пояснил, что по данному адресу приобрели товары, оплатив покупку найденной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.130-135).

Из протокола осмотра места происшествия от < дата >, следует, что было осмотрено помещение магазина «Эко Пышка», расположенное по адресу: ..., где изъяли видео на оптический диск и бумажный чек (т.1 л.д.72-76).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от < дата >, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... Участвующий в ходе осмотра ЗЕН пояснил, что по данному адресу приобрели товар, оплатив покупку найденной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.142-147).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от < дата >, было осмотрено помещение магазина «Байрам», расположенное по адресу: ..., где изъято видео на оптический диск и бумажные чеки (т.1 л.д. 77-81).

Из протокола осмотра места происшествия от < дата >, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... Участвующий в ходе осмотра ЗЕН пояснил, что по данному адресу приобрели товары, оплатив покупку найденной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.136-141).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от < дата >, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... Участвующий в ходе осмотра ЗЕН пояснил, что по данному адресу приобрели товары, оплатив покупку найденной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.94-99).

Согласно протоколу осмотра предметов от < дата >, произведен осмотр содержащихся на дисках видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазинов: «Абрикос» (...), «Дворик» (...), «Байрам» (...), «Монетка» (...), «Эко Пышка» (...), «Красное и белое» (...), «Магнит косметик» (...), в ходе которых установлено, что ЗЕН, а также Свидетель №2 осуществляют покупку товаров в указанных магазинах, оплачивая банковской картой Потерпевший №1

Осмотренные диски признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.198-219).

Как следует из протокола осмотра предметов от < дата >, объектом осмотра является товарные чеки АО «Тандер», ООО «Элемент-Трейд», ООО «Бета Уфа», ООО «Комбинат» от < дата >, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 165-197).

Согласно протоколу осмотра предметов от < дата > и приложения к нему в виде справок об операции, осмотрен «мобильный телефон марки «Apple iPhone 10», изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, и сведения о движении денежных средств из приложения «Тинькофф», среди которых имеются следующие операции:

- < дата > в 17:18 час. - магазин «Лисичкин хлеб» - ...,

- < дата > в 13:37 час. - магазин «Красное и белое» - ..., - сумма 54 руб. 89 коп.,

- < дата > в 14:09 час. - магазин «Красное и белое» - ..., - сумма 174 руб. 50 коп.,

- < дата > в 14:20 час. - магазин «Дворик» - ..., сумма 92 руб. 99 коп.,

- < дата > в 14:28 час. - магазин «Красное и белое» - ..., сумма 349 руб.,

- < дата > в 14:42 час. - магазин «Красное и белое» - ..., сумма 180 руб.,

- < дата > в 16:39 час. - магазин «Продукты» - ..., сумма 85 руб.,

- < дата > в 16:44 час. - магазин «Ярмарка» - ..., сумма 381 руб. 90 коп.,

- < дата > в 16:47 час. - магазин «Продукты» ..., ..., сумма 285 руб.,

- < дата > в 16:51 час. - магазин «Ярмарка» ..., сумма 189 руб. 90 коп.,

- < дата > в 17:06 час. – кафе - ..., сумма 210 руб.,

- < дата > в 17:07 час. - магазин «Монетка» - ..., сумма 349 руб. 99 коп.,

- < дата > в 17:09 час. - магазин «Монетка» ..., сумма 244 руб. 98 коп.,

- < дата > в 17:10 час. - магазин «Монетка» - ..., ..., сумма 185 руб.,

- < дата > в 17:11 час. - магазин «Монетка» - ..., сумма 349 руб. 99 коп.,

- < дата > в 17:12 час. - магазин «Монетка» - ..., сумма 9 руб. 99 коп.,

- < дата > в 17:14 час. – кафе - ..., сумма 225 руб.,

- < дата > в 17:19 час. - магазин «Дворик» - ..., ..., сумма 623 руб. 97 коп.,

- < дата > в 17:20 час. - магазин «Дворик» - ..., ..., сумма 429 руб. 98 коп.,

- < дата > в 17:27 час. - магазин «Дворик» - ..., сумма 515 руб. 97 коп.,

- < дата > в 18:25 час. - магазин «Магнит косметик» - ..., сумма 359 руб. 98 коп.,

- < дата > в 18:30 час. - магазин «Красное и белое» - ..., ..., сумма 458 руб. 89 коп.,

- < дата > в 18:34 час. - магазин «ЭкоПышка» - ..., сумма 167 руб.,

- < дата > в 18:42 час. - магазин «Байрам» - ..., сумма 394 руб. 98 коп.,

- < дата > в 18:46 час. - магазин «Байрам» - ..., сумма 574 руб. 90 коп.,

- < дата > в 18:49 час. - магазин «Байрам» - ..., сумма 74 руб. 90 коп.,

- < дата > в 18:54 час. - магазин «Байрам» - ..., сумма 774 руб. 40 коп.,

- < дата > в 18:54 час. - магазин «Байрам» - ..., ..., сумма 87 руб. 60 коп.,

- < дата > в 18:58 час. - магазин «Красное и белое» - ..., сумма 682 руб. 93 коп.,

-< дата > в 19:07 час. - магазин «Магнит косметик» - ..., сумма 1160 руб. 92 коп.,

- < дата > в 21:42 час. - магазин «Монетка» - ..., сумма 259 руб. 98 коп.,

- < дата > в 21:47 час. - магазин «Монетка» - ..., сумма 1 214 руб. 89 коп.,

- < дата > в 21:59 час. - магазин «Монетка» - ..., сумма 1 989 руб. 61 коп.,

- < дата > в 22:20 час. - магазин «Монетка» - ..., сумма 1 278 руб. 88 коп.,

- < дата > в 22:26 час. - магазин «Монетка» - ..., ..., сумма 1 185 руб. 77 коп.,

- < дата > в 22:40 час. - магазин «Монетка» - ..., сумма 894 руб. 66 коп.

При открытии вкладки «Выписки и справки», обнаружена выписка по счету дебетовой карты ..., сформированной < дата >, которая распечатывается и приобщается к настоящему протоколу. Постановлением мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 63, 65, 67-154).

Согласно протоколу осмотра предметов от < дата >, была осмотрена выписка о движении денежных средств по счету ..., открытого < дата > в ... АО «Т-Банк», принадлежащей Потерпевший №1 Постановлением выписка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 223-231).

Как следует из протокола выемки от < дата >, у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта АО «Т-Банк», выданная ЗЕН, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 158-160).

Из протокола осмотра предметов от < дата >, следует, что была осмотрена банковская карта АО «Т-Банк», изъятая в ходе выемки у Свидетель №1, выданная добровольно ЗЕН, на лицевой стороне которой имеется наклейка с изображением девушки, на обратной стороне имеется номер «...», на имя Потерпевший №1. Постановлением банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.161-164.)

Иные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, суд не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ЗЕН в содеянном полностью доказанной, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Вышеприведенные показания потерпевшей, а также свидетелей, которые являются подробными и последовательными, не имеющими существенных противоречий, и письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой и поэтому принимаются судом.

Анализируя показания подсудимого ЗЕН, которые им были даны в ходе предварительного следствия с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, суд полагает, что показания данные ЗЕН в качестве подозреваемого и обвиняемого являются правильными и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, которая указала, что она обнаружила несанкционированные операции по своей карте в различных магазинах, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые приобретали с согласия ЗЕН различные товары в магазинах по банковской карте, которую он им предоставил, и письменными материалами дела - протоколами следственных действий.

Кроме того, показания подсудимого также подтверждаются протоколом осмотра справок по операциям и выпиской из банка «Т-Банк» о движении средств по банковскому счету, открытому на имя потерпевшей, и сопоставляются с протоколами осмотров мест происшествий.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в суде не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина ЗЕН полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Значительность материального ущерба следует из суммы похищенного у потерпевшей – 17198 руб. 34 коп., что превышает сумму в 5000 рублей, установленную примечанием к ст. 158 УК РФ, а также ее материального положения на момент совершенного преступления, поскольку последняя в силу своего возраста (15 лет) не имеет постоянного самостоятельного заработка, является ученицей общеобразовательной школы, и находится на иждивении родителей, а указанные денежные средства были ею заработаны в летний период 2025 года на подработках, в связи, с чем вмененный органами следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ЗЕН по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием заболеваний и признанием его ограниченно годным к военной службе.

При этом, данных свидетельствующих об активном способствование ЗЕН раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется, поскольку каких-либо данных, которые не были бы известны органам предварительного расследования им не было сообщено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что ЗЕН у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначение вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствие со ст. ст.6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также личность виновного, и считает, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно достигнуть только путем изоляции ЗЕН от общества с назначением ему реального лишения свободы, и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных как альтернативные с учетом имущественного положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначать нецелесообразно.

При этом, ни одно из установленных по настоящему делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, поэтому оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, а так же способа совершения и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения, избранная постановлением суда от < дата > в виде заключения под стражей, подлежит оставлению без изменения, с объявлением ЗЕН в розыск.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗЕН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную постановлением от < дата > в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания ЗЕН исчислять с момента его задержания.

Объявить в розыск ЗЕН, < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....

При задержании ЗЕН заключить его под стражу и этапировать к месту отбытия наказания по приговору, в исправительную колонию общего режима, о чем по исполнении сообщить в Советский районный суд ... РБ.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями - хранить в деле;

- банковскую карту банка АО «Т-Банк»- вернуть Потерпевший №1

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 10», возращенный Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции.

Председательствующий подпись И.С. Яковлева.

Копия верна. Судья И.С. Яковлева.