Решение № 2-4548/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4548/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«09» октября 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, просило суд: взыскать с ФИО1 в качестве регрессивного требования сумму в размере 120000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что 29.07.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, г.р.н. №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Hyundai Elantra, г.р.н. №, принадлежавшего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Hyundai Elantra, г.р.н. № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 120000 руб. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 руб. Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.07.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, г.р.н. №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Elantra, г.р.н. №, принадлежавшего ФИО2.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 управлявшим транспортным средством марки Ford Focus, г.р.н. №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №.

В результате данного ДТП был причинен вред ФИО2

Выполняя свои обязательства по договору ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2015г. (л.д. 7).

Как следует из приговора Киржачского районного суда Владимирской области, на момент ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения (л.д. 30-32).

Изложенное подтверждается: копией справки о ДТП (л.д. 12-15), копией постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 8), копией приговора (л.д. 30-32), копией платежного поручения (л.д. 7).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.б ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, страховое возмещение составляет 120000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. (л.д. 18), которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании, изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 120000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., а всего взыскать 123600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «16» октября 2017 года.

Судья: А.Н. Юсупов