Решение № 12-462/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-462/2017

Дело № 12-462/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 апреля 2017 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А.,

при секретаре Ациной Е. А.

с участием заявителя – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <...>

жалобу ФИО1, ***

на постановление от (дата) о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора группы АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от (дата) было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП, произошедшего (дата) в 07 час. 35 мин. на (адрес) с участием водителей ФИО2 и ФИО1

В жалобе, ФИО1 просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, в связи с тем, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В судебном заседании ФИО1 подержал доводы жалобы в полном объеме.

Заинтересованное лица ФИО2 и должностное лицо в судебном заседании участие не приняли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения сторон, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом – старшим инспектором группы АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов по факту ДТП, (дата) в 07 час. 35 мин. около (адрес) в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фиат г\н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Опель г/н №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобили получили повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, проанализировав объяснения водителей ФИО2, ФИО1, очевидцев, схему места ДТП, составленную с участием водителей, не установив в действиях участников данного столкновения, состава административного правонарушения, прекратило производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, изучив представленные материалы в совокупности, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) вынесено при наличии достаточных к тому оснований, достаточно мотивировано.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением, фактически означает, что ФИО1 не согласен с невозможностью установления сотрудником ГИБДД вины участников в столкновении автомобилей, и нарушении теми Правил дорожного движения, что не может быть принято во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения по вине третьих лиц имущественного ущерба и требовать его возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков, в рамках производства по которым подлежат определению причины и виновник дорожно-транспортного происшествия.

При этом необходимо отметить, что постановлением от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

При таких обстоятельствах, возобновление обсуждения вопроса о привлечении к административной ответственности и о виновности того или иного лица в совершении административного правонарушения по истечении срока давности привлечения к административной ответственности является недопустимым.

Защищать свои нарушенные права, устанавливать виновность в ДТП и приводить доказательства виновности в ДТП и причинения материального ущерба по вине другого водителя, требовать его возмещения, участники ДТП могут путем предъявления соответствующего иска в рамках гражданского судопроизводства. Постановленные по данному делу процессуальные решения в этом не препятствуют.

Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора группы АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от (дата) о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова