Апелляционное постановление № 22-3764/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 22-3764/2017

Судья 1 инстанции – Коломийцева О.П. Дело .....


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием прокурора Обуховой К.В., адвоката Скуй Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 13 ноября 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кравченко А.С. в интересах осужденной ФИО1 на приговор ..... суда ..... от 18 сентября 2017 года, которым

ФИО1, родившаяся ..... в ....., гражданка РФ, с неоконченным высшим образованием, незамужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, ..... года рождения, работающая менеджером ..... не военнообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: ....., не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ постановлено выплату штрафа взыскивать равными частями за 4 месяца.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав объяснения адвоката Скуй Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Обуховой К.В. о законности приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ..... суда ..... от 18 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной и осуждена за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в 11 часов 15 минут 16 июля 2017 года в ..... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 виновной себя признала полностью, и по ее ходатайству приговор постановлен в порядке Главы 40-й УПК РФ, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Кравченко А.С. в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда. Считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что ФИО1 не замужем, одна воспитывает ребенка ..... года рождения, алименты не получает, единственным источником дохода является ее заработная плата в размере ..... рублей. Кроме того, она ранее не судима, вину признала, имеет кредитные обязательства. Также ссылается на то, что решением ..... суда ..... от 11 сентября 2017 года с ФИО1 в пользу К. взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 120843 рубля 92 копейки. Просит снизить размер назначенного наказания в виде штрафа.

В судебном заседании адвокат Скуй Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Обухова К.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучение материалов дела показало, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены данные требования уголовно-процессуального закона. Было установлено, что ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласна, вину признала полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделано ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ей были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший возражений не высказали.

При таком положении судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Суд при назначении наказания осужденной в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учел признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено. Свои выводы о виде и размере наказания суд мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ..... суда ..... от 18 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кравченко А.С. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.В. Худякова