Решение № 2-143/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело № 2-143/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 22 марта 2017 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский Банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 14 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: №, №, № с ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – Поручители).

Банком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

Обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору Заемщиком и Поручителями надлежащим образом не исполняются, систематически нарушаются сроки и размеры внесения платежей. В связи с чем, Банк поставил в известность заемщика и поручителей о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредиту составляет 297 919,31 рублей, в том числе 267 578,24 рублей – основной долг, 20 118,18 рублей – проценты за пользование займом, 793,93 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 9 428,96 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы на госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, от исполнения кредитного договора не отказывается, просрочка платежа возникла в связи с временными материальными трудностями в семье. Ее семья является малообеспеченной, у нее на иждивении малолетняя дочь. Большую часть кредита она уплатила. Она пыталась урегулировать спор мирным путем, но банк отказал в реструктуризации долга. Она смогла бы уплачивать кредит, если банк уменьшит ежемесячные платежи, составит новый график платежей. Считает, что банк нарушает ее права, ставит в крайне неблагоприятные условия. Также не согласна с начисленной неустойкой, считает ее чрезмерно завышенной, учитывая указанные обстоятельства, ее материальное положение и желание исполнить кредитный договор. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Из письменных материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО1 кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство, в размере 700 000 рублей под 14 % годовых на строительство, реконструкцию и ремонт животноводческих помещений, приобретение сельскохозяйственных животных на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При непредставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита либо предоставлении документов, подтверждающих целевое использование менее 90% суммы кредита, в срок, указанный в п.5.3.4 договора, процентная ставка за пользование кредитом по договору устанавливается в размере 24,5% со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в п.5.3.4 договора. (п.1.1). Согласно п.п. 4.1., 4.2 погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно/ежеквартально равными долями, начиная с 1-го числа месяца/ первого месяца квартала, следующего за месяцем/кварталом получения кредита, не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным месяцем/кварталом. Согласно п.4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и проценты за пользование им, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по данному кредитному договору (л.д.№)

Согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П, №-П, №-П, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, последние отвечают перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью в том же объеме, что и заемщик, солидарно (п.1.1, 2.1., 2.2). (л.д.№)

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» перечислил на счет ФИО1 кредит по договору в размере 700 000 рублей. (л.д.№).

В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которой задолженность по кредиту составляет 297 919,31 рублей, в том числе 267 578,24 рублей – основной долг, 20 118,18 рублей – проценты за пользование займом, 793,93 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 9 428,96 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. (л.д.№)

В адрес ответчиков ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 297 919,31 рублей. (л.д.№)

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных доказательств, ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и размеры внесения очередных платежей по кредиту и уплате процентов, установленных в договоре, нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№). ФИО2, ФИО3, ФИО4 как поручители обязаны отвечать перед банком за исполнение ФИО1 своих обязательств, солидарно. Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. Из выписки по счету заемщика следует, что ФИО1 неоднократно допускала просрочки в уплате кредитной задолженности или вносила суммы меньше, чем требуется по условиям кредитного договора. Согласно кредитному договору в данном случае Банк вправе потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителя, обоснованны и законны.

Судом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Кроме того, данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств иной суммы задолженности, отсутствия задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение неустойки и установление критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер задолженности по кредиту 297 919,31 рублей и сумму начисленной неустойки 10 222,89 рублей, а также что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение условий кредитного договора заемщиком, наличия признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства при исчисленном размере неустойки за просроченные проценты и просроченную задолженность суд не усматривает, в связи с чем доводы ответчика ФИО1 о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, отклоняются.

Таким образом, требования истца обоснованны и законны, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, т.е. с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 297 919,31 рублей в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 6 179,19 рублей. (л.д.№).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 6 179,19 рублей, т.е. в равных размерах по 1 544,80 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 919 рублей 31 копейка, в том числе 267 578,24 рублей – основной долг, 20 118,18 рублей – проценты за пользование займом, 10 222,89 рублей - неустойка.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере по 1 544 рубля 80 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца.

С у д ь я : А.Р. Махмудова