Постановление № 5-70/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 5-70/2018

Дело № 5-70/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск «16» февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Сухой А.А.,

при секретаре Степановой И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, каб. 207, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей преподавателем на кафедре «Таможенное право» факультета «ВШЭУ» в ФГАОУ ВО «ЮУрГУ», ранее (в течение года) не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

30 июля 2017 года около 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Нисан Ноте», государственный регистрационный знак №, двигаясь вблизи <...> в г. Челябинске, при перестроении нарушила требования п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, от чего направление движения автомобиля ФИО1 изменилось и она совершила наезд на автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 От данного столкновения автомобиль марки «Рено» совершил наезд на электроопору. От указанного ДТП водитель Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

После указанного ДТП водитель автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем ФИО1 п. п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

ФИО1 в судебном заседании вину в указанном административном правонарушении признала полностью, фактические обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривала. Указала, что раскаивается в содеянном, поэтому принесла потерпевшему свои извинения, причиненный потерпевшему вред не возмещала, так как тот не просил об этом. Пояснила, что раскаивается в содеянном, поэтому просит суд назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возможность исполнять наказание в виде штрафа она не имеет в виду своего невысокого уровня заработка.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. При таких обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

Выслушав пояснения ФИО1, а также показания свидетеля Пэй Цзичунь, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, описанного в настоящем постановлении, и виновность водителя ФИО1 в его совершении нашли полное подтверждение.

Так, из письменных объяснений Потерпевший №1 от 07 августа 2017 года, следует, что он остановился у бордюра напротив дома № 104 по ул. Университетской Набережной, так как перегрелась машина «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, включил аварийный сигнал и снял ремень безопасности, собирался выйти из машины, а далее был мощный удар и следом второй удар, он был весь в крови, было больно двигаться.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО2 от 30 июля 2017 года, следует, что 30 июля 2017 года около 18 часов 30 минут, он, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком №, двигался по первой полосе ул. Набережная со скоростью 50 км/ч, подъезжая к перекрестку с ул. Молодогвардейцев возле дома № 44 почувствовал удар в заднюю часть кузова автомобиля.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО2 от 03 августа 2017 года, следует, что он ехал на автомобиле «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № по ул. Университетской Набережной, за ним ехал автомобиль Ниисан Нот, который ударил его автомобиль в заднюю часть. После этого автомобиль Ниссан совершил столкновение с автомобилем, стоявшим на обочине. После столкновения автомобиль Ниссан уехал во дворы, где его поймали. За рулем сидела женщина, возраст 50-55 лет, полная. Она была пьяна, плохо стояла на ногах. Водитель автомобиля Ниссан от медицинского освидетельствования отказалась.

Из письменных объяснений свидетеля Цуй Циншунь от 01 ноября 2017 года, следует, что 30 июля 2017 года около 18 час. 30 мин. она находилась в автомобиле «Хундай», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ее муж ФИО2 В пути следования двигались по ул. Университетской Набережной в направлении от ул. Молодогвардейцев в сторону ул. Чичерина со скоростью около 50 км/ч в правой полосе. Неожиданно почувствовала удар в заднюю часть кузова автомобиля. После остановки автомобиля увидела, что с их автомобилем произвел столкновение автомобиль «Ниссан», который после столкновения с их автомобилем, совершил наезд на припаркованный у обочины автомобиль «Рено», после чего автомобиль «Рено» совершил наезд на электроопору, а женщина – водитель автомобиля «Ниссан» уехала, скрывшись с места ДТП.

Согласно показаниям свидетеля Цуй Циншунь, допрошенного в судебном заседании следует, что он подтвердил данные им ранее пояснения и сообщил об обстоятельствах ДТП от 30.07.2017 года около 18 часов, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобиль под управлением которой въехал в заднюю часть его автомобиля и продолжив движения справа, столкнулся со стоящим у обочины автомобилем «Рено».

Кроме того, событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами: - протоколом об административном правонарушении 74 АЕ № 092619 от 01 ноября 2017 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит сведения о фактических обстоятельствах совершенного правонарушения; - справкой по дорожно-транспортному происшествию от 30 июля 2017 года, в которой зафиксированы сведения о пострадавшем в ДТП Потерпевший №1, а также об автомобилях, участвовавших в ДТП; - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 июля 2017 года, согласно которой установлены участники ДТП, сведения о повреждениях на автомобилях; - схемой места совершения административного правонарушения от 30 июля 2017 года, в которой изложена обстановка произошедшего ДТП; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 74 КА № 050807 от 30 июля 2017 года, в котором изложены сведения о состоянии автомобилей, метео- и дорожных условиях на месте ДТП; - заключениями эксперта № 7513 от 28 сентября 2017 года и №7927 от 12 октября 2017 года, из которых следует, что у Потерпевший №1 в результате ДТП имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Все представленные по делу доказательства оценены судом в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Исследованные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что именно действия водителя ФИО1, управлявшей автомобилем с признаками опьянения, находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, в частности её семейное и имущественное положение, состав семьи, род деятельности, уровень доходов и общее состояние здоровья.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным учесть полное признание ФИО1 своей вины в совершенном правоанрушении и раскаянье в содеянном, что выражается в принесенных ею извинениях потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает, материалы дела таковые не содержат.

С учетом совокупности данных о личности ФИО1, исходя из характера совершенного ею правонарушения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью человека, судья приходит к выводу, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты только при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

ФИО1 грубо нарушила порядок пользования правом управления транспортными средствами, что делает невозможным назначение ей за совершенное административное правонарушение административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ГИБДД г. Челябинска в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается до дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом заявления лица об утрате указанного документа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья А.А. Сухой