Решение № 2-7866/2017 2-7866/2017~М-7428/2017 М-7428/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-7866/2017

Дело № 2 – 7866/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора № от 22.08.2013, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.08.2017 года в сумме 1 020 390, 53 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 19 301, 95 руб., расходы за проведение оценки в сумме 2 500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ответчик в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от 22.08.2013 получила денежные средства в ОАО «Сбербанк России» в сумме 1 062 500 руб. на приобретение однокомнатной квартиры на втором этаже жилого дома общей площадью 17,2 кв.м. по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления. Согласно п. 1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им из расчет 12,75% годовых. По состоянию на 31.08.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 1 020 390, 53 руб., из которых: 903 078, 56 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 71 700, 71 руб. – долг по процентам, 45 611, 26 руб. – долг по неустойкам. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, предусмотренных условиями кредитного договора, банком было принято в залог приобретаемое недвижимое имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) на приобретение квартиры, расположенной на 2 этаже, по адресу: <адрес>, общей площадью 17,2 кв.м., в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 062 500 рублей, сроком на 180 месяцев под 12,75% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором; при этом квартира передана банку в залог, ипотека в силу закона зарегистрирована в соответствии с требованиями закона.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается кредитным договором № от 22.08.2013г., графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита от 24.09.2013г., выпиской по счету заемщика, договором купли – продажи квартиры от 23.08.2013г.

В соответствии с главой 4 ГК РФ наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись №2157700142367.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 31.08.2017 года сумма задолженности составила 1 020 390, 53 руб., из которых: 903 078, 56 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 71 700, 71 руб. – долг по процентам, 45 611, 26 руб. – долг по неустойкам, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорены.

Пунктом 5.3.4. Кредитного договора установлено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ПАО «Сбербанк России» 26.12.2016г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустойки, однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 23.08.2013г. в размере 1 020 390, 53 руб., из которых: 903 078, 56 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 71 700, 71 руб. – долг по процентам, 45 611, 26 руб. – долг по неустойкам, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

Пунктом 2.1.2 Кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека приобретаемой квартиры в силу закона.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый номер (условный) №, определив начальную продажную стоимость в размере 618 400 руб. (773 000*80%), т.е. в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной в Отчете ООО «КК «ЭКСПЕРТ» от 16.08.2017г., не оспоренного ответчиком.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с существенным нарушением ответчиком условий Кредитного договора, истец вправе требовать расторжении кредитного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19 301, 95 руб. и расходы по составлению экспертизы в сумме 2 500 руб., подтвержденные платежным поручением №268168 от 23.08.2017г., счетом на оплату №440 от 17.08.2017г., актом об оказании услуг от 17.08.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 450, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 50, 54, 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2013, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2013 года по состоянию на 31.08.2017 года в сумме 1 020 390, 53 рублей, из которых: 903 078, 56 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 71 700, 71 рублей – долг по процентам, 45 611, 26 рублей – долг по неустойкам; а также взыскать расходы по составлению отчета в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 19 301, 95 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив способ продажи имущества – с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры – 618 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 09.10.2017 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева