Решение № 2-802/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-802/2023

Дело №2-802/2023

УИД 75RS0001-02-2022-005696-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному районному суду города Читы Забайкальского края, Управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Забайкальском крае о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд вышеуказанным иском к Центральному районному суду г. Читы, ссылаясь на следующие обстоятельства. УФНС по Забайкальскому краю незаконно вынесло постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа. Затем мировой судья, не вникая в суть дела, узаконил постановление налогового органа. Центральный районный суд оставил без изменения постановление мирового судьи и постановление налогового органа. При обращении ФИО1 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции были установлены неправомерные и незаконные действия ответчика. Ответчик нанес большой моральный вред, достоверно зная о заведомо ложных сведениях, предоставленных налоговым органом. Эти сведения стали известны сотрудникам операционного офиса ПАО банк ВТБ. Сотрудникам Сбербанка, сотрудникам налоговых органов, судов, МВД, судебным приставам, ФНС России и многим людям, соприкасающимся с материалами дела. Полагает, что ответчик пытался опорочить его честь и достоинство, деловую репутацию, желая наступления неблагоприятных последствий, парализации деятельности его предприятия для предотвращения взыскания значительных сумм долга по решению Арбитражных судов, прекращении уголовного расследования по хищению передвижной Электролаборатории, прекращение арбитражных судов по истребования переплаты по налогам, банкротства ЮЛ. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 500 000 рублей он просит взыскать с Центрального районного суда г. Читы в свою пользу.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Управление судебного департамента в Забайкальском крае.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнял исковые требования и окончательно просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда с Управления Судебного департамента в Забайкальском крае 500 000 рублей, с Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации 500 000 рублей, с Центрального районного суда города Читы Забайкальского края 1 500 000 рублей с учетом длительности и тяжелых последствий незаконных действий.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Центральный районный суд г.Читы, Министерство финансов Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Управление судебного департамента в Забайкальском крае надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили.

Ответчики Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Управление судебного департамента в Забайкальском крае, Министерство финансов РФ направили письменные отзывы на иск, в которых исковые требования не признали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1 ст.17).

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из системной взаимосвязи приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, составленный старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г. Чите Л.Е.А. №... от 04.10.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от 12.11.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18.01.2022 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от 12.11.2021 года было оставлено без изменения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2022 года указанное постановление и.о. мирового судьи от 12.11.2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18.01.2022 года отменены, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Управления судебного департамента в Забайкальском крае компенсацию морального вреда, указывая на физически и нравственные страдания, обусловленные незаконными действиями ответчиков.

В соответствии со статьей 3 Конвенции защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, не предусматривает возможность проверки законности действий (бездействия) судьи, осуществляемые при отправлении правосудия, в порядке искового производства, регламентированного Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Кроме того, как указано в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. N 1-П, производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фактически сводился бы к оценке законности действий суда в связи с принятым актом, то есть означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшего судебного решения, и, более того, создавало бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину, что в рассматриваемом случае судом не установлено, а стороной истца не доказано.

Доводы истца о причинении ему физических и нравственных страданий голословны, доказательств тому истцом не представлено. Факты неблагоприятных последствий для истца от действий ответчиков суду не приведены и не подтверждены, доводы иска о неблагоприятных последствиях для истца представляются суду надуманными, а потому не принимаются во внимание судом.

При таких обстоятельствах само по себе привлечение истца ФИО1 к административной ответственности не порождает у него право на компенсацию морального вреда, с учетом недоказанности причинения последнему физических и нравственных страданий.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г.Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.01.2024 года