Решение № 2-1375/2018 2-1375/2018~М-969/2018 М-969/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1375/2018

Дело № 2-1375/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 А,В. о взыскании денежной суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу 215034 руб. 81 коп. страхового возмещения в порядке регресса, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы следующим.

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, транспортные средства получили механические повреждения, ФИО3 получил тяжкие телесные повреждения. Ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством с признаками опьянения. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения.

В связи с указанным, на основании статей 15, 931, 1067, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело судом рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км а/д «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3

Указанное ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований пунктов 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, допущенного ФИО2

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель ФИО3 получил телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2 была застрахована ООО «Росгосстрах», полис серии <данные изъяты> №, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО3 – ООО «Реонанс», полис серии <данные изъяты> №.

ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению АО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н № на дату ДТП составила 56000 руб., стоимость годных остатков (с учетом повреждений) 1000 руб.

ПАО «Росгосстрах» признало событие страховым, ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховую выплату в размере 55000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о страховом случае).

Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату ФИО3 34 руб. 81 коп. в счет возмещения расходов на хранение поврежденного ТС (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о страховом случае).

Согласно экспертному заключению (эксперт ФИО4) по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего ФИО3 общая сумма страхового возмещения составила 88067 руб. 51 коп.

Страховое возмещение в указанном размере выплачено ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (акт № о страховом случае).

Согласно экспертному заключению (эксперт ФИО4) по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего ФИО3 страховому возмещению подлежит утраченный заработок в размере 71932 руб. 49 коп. (в пределах суммы страхового возмещения).

Страховое возмещение в указанном размере доплачено ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (акт № о страховом случае).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

По материалам дела усматривается, что ФИО2 при управлении транспортным средством в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В досудебном порядке ФИО2 требования ПАО СК «Росгосстрах» о выплате в регрессном порядке страхового возмещения не исполнены.

В связи с этим по существу обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему, в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 А,В. о взыскании денежной суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 А,В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 215034 рубля 81 копейку ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 А,В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 5350 рублей 35 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Кожевников