Решение № 2-3259/2025 2-3259/2025~М-2254/2025 М-2254/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3259/2025

Дело № 2-3259/2025

76RS0013-02-2025-002359-33

Мотивированное
решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 ноября 2025 года гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 26.07.2017 № за период с 2021 по 26.12.2024 года в сумме 85486,38 руб., в том числе задолженности по арендной плате по договору в размере 57678,92 руб.; задолженности по пеням в размере 27807,46 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск и ФИО1 26.07.2017 заключено соглашение № о присоединении к договору общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими правообладателями здания земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражного бокса. Договор заключен на неопределенный срок.

Должник обязан вносить арендную плату за землю. Данная обязанность должником не исполнялась, плата за землю не вносилась, образовалась задолженность по арендной плате за землю за период с 2021 по 26.12.2024 включительно (с учетом произведенных платежей) в размере 57678,92 рублей.

В соответствии с договором Должник должен уплатить пени за неисполнение обязанности по внесению арендной платы в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 17.03.2025 размер пеней составляет 27807,46 рублей.

08.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Рыбинского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1, который 17.04.2025 года определением мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В судебном заседании представитель истца - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск ФИО2, действующая на основании доверенности, одновременно представляющая по доверенности Администрацию ГО г. Рыбинск, привлеченную к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске доводам. После перерыва представитель истца и третьего лица в судебном заседании не участвовал.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что земельный участок подлежал передаче в собственность ответчика в феврале 2023 года, но по вине Департамента имущественных и земельных отношений договор купли-продажи не был заключен своевременно, в связи с чем начисление арендной платы за период с февраля 2023 по 27.12.2024, когда был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок, является необоснованным, поскольку в спорный период подлежал уплате земельный налог. Общая сумма платежа составляла 32202,70 рублей. Ответчиком произведена уплата денежных средств в сумме 32687,73 рубля, в связи с чем образовалась переплата в сумме 485,03 рублей. Просил зачесть указанную сумму в счет уплаты пени, которая по его расчету составляет 69,57 рублей.

Ознакомившись с позицией истца, третьего лица, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлены следующие обстоятельства.

29 мая 2008 года Администрацией городского округа город Рыбинск в лице директора Департамента по управлению земельными ресурсами с ФИО7 заключен договор № общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: <адрес>, частью которого является гаражный бокс.

26.07.2017 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск и ФИО1 заключено соглашение № о присоединении к договору общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими правообладателями здания земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1029 кв.м., из них оплачиваемая арендатором часть площади составляет 60 кв.м.м и используется им для эксплуатации гаража. Договор заключен на неопределенный срок (л.д.16).

Дополнительным соглашением к договору общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.05.2008 № условия соглашения изменены в части указания арендуемой площади для эксплуатации гаражного бокса, которая составляет 226 кв.м. расчет арендной платы осуществляется за площадь земельного участка равную 226 кв.м. с 18.09.2018 года (л.д.14-15).

В связи с нарушением ФИО1 своих обязанностей по своевременной уплате арендных платежей за ответчиком Е.В. образовалась задолженность в общей сумме 85486,38 рублей, в том числе 57678,92 рублей - задолженность по арендной плате, 27807,46 рублей – задолженность по пени, в связи с чем истец обратился к мировому судье о взыскании указанной задолженности в порядке вынесения судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 08 апреля 2025 года № с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области взыскана задолженность по соглашению № от 12.02.2019 о присоединении к договору общего пользования на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора делимым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в общей сумме 85486,38 рублей, состоящей из: задолженности по арендной плате по договору в размере 57678,92 рублей, задолженности по пеням в размере 27807,46 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 17 апреля 2025 года судебный приказ № отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения (л.д.32).

В связи с чем истец обратился с иском в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

Установлено, что ФИО7 и ФИО1 являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО7 принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 61/100, ФИО1 - 39/100 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.01.2023г. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1029 кв. м.

26.12.2022. ФИО7 и ФИО1 обратились в Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск с заявлением, зарегистрированным в Департаменте 29.12.2022, о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1029 кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, по адресу: <адрес>.

Письмом от 27.01.2023г. № Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск отказал истцам в предоставлении земельного участка в собственность на основании п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. В письме от 27.01.2023г. № указано, что на земельном участке расположено самовольно реконструируемое здание без получения разрешительной документации.

Данный отказ ФИО7 и ФИО1 обжаловали в судебном порядке.

Решением Рыбинского городского суда от 23.01.2024 по делу № исковые требования ФИО1 и ФИО7 были удовлетворены.

Отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск в предоставлении ФИО1 и ФИО7 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1029 кв.м, по адресу: <адрес>, признан незаконным.

Установлена выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1029 кв.м, по адресу: <адрес>., исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 29.12.2022 года, в размере 674 569 руб. 68 коп.

На Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда направить в адрес ФИО1 и ФИО7 подписанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1029 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с установленной выкупной ценой в размере 674 569 руб. 68 коп., которая подлежит оплате ФИО1 в размере 440 826,51 рублей, ФИО7 – в размере 233 743,17 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Ярославского областного суда от 22.04.2024 г. решение Рыбинского городского суда от 23 января 2024 года по делу № оставлено без изменения.

Указанное решение Рыбинского городского суда от 23.01.2024 по делу № в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

Обращаясь в суд с иском о взыскании арендной платы за период до 26.12.2024, истец ссылается на то, что земельный налог подлежит взысканию только с момента регистрации права собственности на земельный участок. Регистрация права собственности за ответчиком произведена 27.12.2024, следовательно, до этого момента с пользователя земельного участка подлежит взысканию арендная плата.

Оценивая данные доводы и возражения ответчика, суд учитывает следующее.

При рассмотрении исковых требований судом установлено, что во исполнение решения Рыбинского городского суда от 28.11.2024 по делу № Департаментом имущественных и земельных отношений 20.05.2024 был подготовлен, подписан и направлен в адрес ФИО1 и ФИО7 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения, было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2025. Данный проект договора был получен ФИО7 и ФИО1 24.06.2024. Однако после получения подписанного Департаментом проекта договор купли-продажи земельного участка от 20.05.20254 № ФИО7 обратилась в Рыбинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО8 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованному лица привлечен ФИО1, который через своего представителя поддержал исковые требования ФИО7 в полном объеме.

Решением Рыбинского городского суда от 28.11.2024 по делу № административные исковые требования ФИО7 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО8 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставлены без удовлетворения в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. После чего договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № был подписан покупателями и 25.12.2024 года принят Рыбинским филиалом ГАУ ЯО «МФЦ» для государственной регистрации.

В связи с указанными обстоятельствами регистрация договора купли-продажи и права покупателей была произведена только 27.12.2024.

Вместе с тем, определяющим фактом для разрешения настоящего спора являются, прежде всего, действия Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск, как органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, которые привели к нарушению прав землепользователей.

Так, согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса).

Статьей 39.3 Земельного кодекса предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса определены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

ФИО1 и ФИО7, будучи собственниками объекта недвижимости, с момента его приобретения приобрели исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором данный объект расположен без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 5 статьи 39.17 указанного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.6 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что вступившим в силу решением суда от 23.01.2024 признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 и ФИО7 в собственность за плату.

Как следует из пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества, вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе. Незаконный отказ органа местного самоуправления является основанием для возврата арендной платы за период с момента нарушения этого права.

Таким образом, поскольку предоставление земельного участка в собственность является основанием для прекращения арендных платежей, то они не подлежат взысканию с того момента, когда право арендатора на получение земельного участка в собственность было нарушено незаконным отказом органа местного самоуправления.

С учетом изложенного начисление арендной платы с момента нарушения Департаментом права ответчика на выкуп арендуемого земельного участка является неправомерным, в связи с чем для правильного разрешения спора следует определить дату прекращения начисления арендной платы с учетом положений приведенных норм земельного законодательства.

При этом имеет значение сам факт незаконного отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность, а не дата вынесения решения суда и вступления его в законную силу.

Аналогичную позицию высказал Верховный суд РФ при вынесении Определения от 11.02.2025 N 5-КГ24-146-К2 (Судебная коллегия по гражданским делам).

Вместе с тем, как указал Верховный суд РФ, право на предоставление земельного участка в собственность не означает, что в случае его реализации пользование земельным участком являлось бы бесплатным.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с главой 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам, плательщиками которого в силу пункта 1 статьи 388 этого же кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды (пункт 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арендная плата за земельный участок, находящийся в публичной собственности, относится к неналоговым доходам и подлежит взысканию в соответствующий бюджет (статьи 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку получатель арендной платы и земельного налога в данном случае совпадают, то при нарушении органом местного самоуправления права гражданина на получение арендуемого участка в собственность, арендная плата не подлежит взысканию в части, превышающей размер земельного налога, подлежавшего уплате, если бы это право не было нарушено.

В исковом заявлении истец просит взыскать арендную плату за период с 2021 по 26.12.2024 года.

Из расчета истца (л.д.17) следует, что оплата за 2021 и 2022 год уплачена в полном объеме. За 2023 год арендная плата произведена частично, задолженность по арендной плате за период с 2023 по 26.12.2024 с учетом платежей составила 57678,92 рублей.

Как следует из возражений ответчика, ФИО1 полагает, что за период с момента нарушения прав на выкуп земельного участка, арендная плата подлежит взысканию тодлько за январь 2023 года, то есть с февраля 2023 года, с него подлежит взысканию земельный налог.

Согласно расчету ответчика сумма земельного налога за период с 01.02.2023 по 31.12.2024 года составляет 27 317,68 рублей (13064,98 + 1425,70).

С учетом арендной платы за январь 2023 года в размере 5225,99 рублей и имеющейся переплаты за 2023 год в размере 340,97 рублей (что отражено в расчете истца), общая сумма задолженности составляет 32202,70 рублей (5225,99 + 27 317,68 – 340,97).

Суд в целом соглашается с позицией ответчика по изложенным выше основаниям.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование земельным участком суд учитывает Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором разъяснено, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Соответственно, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Как указано выше, согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ подготовка проекта договора купли-продажи подлежала выполнению в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность. В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" установлено, что процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ, должны осуществляться в срок не более 14 календарных дней.

Заявление ФИО1 и ФИО7 поступило в Департамент имущественных и земельных отношений 29.12.2022. Тем самым, срок исполнения обязанностей по подготовке проекта договора купли-продажи истекал 29.01.2023. Проект договора купли-продажи был подготовлен только 20.05.2024 и получен ФИО1 и ФИО7 24.06.2024, из чего следует, что проект договора купли-продажи был подготовлен с нарушением установленных сроков.

При этом суд учитывает, что решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность на основании п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, принятое 27.01.2023, признано судом незаконным. Последующие споры, повлекшие увеличение сроков передачи земельного участка в собственность ответчика и ФИО7, связаны с первичным отказом Департамента в предоставлении земельного участка в собственность; указанные споры не возникли бы в случае вынесения своевременного, законного и обоснованного решения.

Нарушение Департаментом имущественных и земельных отношений установленных законом сроков на заключение договора купли-продажи не может выступать законным основанием возникновения обязанности арендатора производить арендную плату за пределами таких сроков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что арендная плата подлежит начислению за январь 2023 года в размере 5225,99 рублей. С февраля 2023 по 26.12.2025 года плата за пользование земельного участка подлежит взысканию исходя из размера земельного налога.

Согласно расчету истца за период с января 2023 по декабрь 2024 года плата за пользование земельным участком составляет, как указано выше, 32202,70 рублей.

Данный расчет истцом не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

При этом суд учитывает, что истец просит взыскать плату за пользование земельным участком до 26.12.2024.

В связи с этим, учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, плата за пользование земельным участком в 2024 году подлежит взысканию за 11 месяцев и 26 дней в сумме 14 061,19 рублей, согласно расчету: 1187,73 (ежемесячный платеж) х 11 + 996,16 (1187,73 рубля : 31 х 26 = 996,16).

Таким образом, общая сумма оплаты пользования земельным участком за период с января 2023 по 26.12.2024 года составит 32011,19 рублей, согласно расчету:

5225,99 (аренда за январь) + 13064,98 (плата за 11 месяцев 2023 года исходя из размера земельного налога) – 340,97 (переплата за 2023 год) + 14 061,19 (плата за 2024 год) = 32352,16.

ФИО1 за указанный период произведена оплата земельного участка в сумме 32687,73 рублей, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк (л.д. 49-55), тем самым, переплата составила 676,54 рублей (32011,19 рублей – 32687,73 рублей).

Сумму переплаты ответчик просит зачислить в счет уплаты пени.

Учитывая, что взыскание задолженности по арендной плате за период с февраля 2023 по декабрь 2024 года по изложенным выше основаниям является необоснованным, плата за пользование земельным участком исходя из ставки земельного налога за спорный период произведена ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 27807,46 рублей по состоянию на 17.03.2025 года, суд приходит к следующему.

Расчет пени за просрочку оплаты земельного участка исходя из ставки земельного налога (за период с февраля 2023 года) истцом не представлен.

При этом согласно представленным в суд документам, оплата пользования земельным участком в сумме 31500,00 рублей (по шести платежам) проведена в 2023 году без нарушения сроков платежей за период до декабря 2024 года (по срокам платежа). Последний платеж в размере 1187,73 рублей произведен 18.08.2025, в том числе: задолженность 511,19 рублей - по сроку уплаты 10.01.2025 с просрочкой на 66 дней (с 11.01.2025 по 17.03.2025), 676,54 рублей – переплата.

Тем самым, сумма пени составляет 50,61 рублей, в соответствии с расчетом: 511,19 рублей х 0,15% х 66 = 50,61 рублей.

Учитывая переплату за пользование земельным участком в размере 676,54 рублей, сумма пени взысканию не подлежит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск, <данные изъяты>, к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по арендной плате, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская