Решение № 12-281/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-281/2019

Дело №12–281/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область «07» мая 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, <...>, ФИО1,

с участием ФИО2 и его представителя ФИО3, ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому ФИО5 №... от "."..г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от "."..г. отменить. В обоснование указав, что "."..г. по адресу плотина ГЭС световая опора №... произошло ДТП с участием автомашины Мицубиси Галант государственный регистрационный номер <...> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <...> государственный регистрационный номер <...> под управлением ФИО4 который по его мнению является виновником в ДТП. С выводом инспектора, указанным в постановлении о невозможности установить виновность в данном ДТП не согласен, поскольку проверка по данному делу проходила более месяца, и за это время каких либо действий по установлению виновности совершено не было, автотехническая экспертиза не назначена. Считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, так не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и привлечь виновное лицо к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить.

ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО3, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и его представителя, ФИО4, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и дополнительные материалы, прихожу к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, "."..г. примерно в 07 часов 40 минут по адресу плотина ГЭС световая опора №... произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Галант государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО2, с автомобилем <...> государственный регистрационный номер <...> под управлением ФИО4.

Согласно письменным объяснениям водителя ФИО2 он управляя автомобилем Мицубиси Галант государственный регистрационный номер <...> двигался по плотине ГЭС со стороны <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду, прямо без изменения направления движения, напротив световой опоры №... с его автомобилем поравнялся автомобиль <...> государственный регистрационный номер <...>, данный автомобиль начал смещаться влево в результате чего произошло столкновение.

Из письменных объяснений водителя ФИО4 он управлял автомобилем <...> государственный регистрационный номер <...> по плотине ГЭС со стороны <адрес> в сторону <адрес> в левом ряду, прямо без изменения направления движения, напротив световой опоры №... опережая автомобиль Мицубиси Галант государственный регистрационный номер <...>, данный автомобиль начал смещаться влево в результате чего произошло столкновение.

Определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому лейтенантом полиции ФИО5 от "."..г. по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении по нему административного расследования.

Однако административное расследование, несмотря на продление срока его проведения, фактически не проводилось, за исключением взятых с водителей участвующих в ДТП письменных объяснений в день ДТП, каких-либо иных процессуальных действий не предпринималось, в частности вопрос о назначении по делу автотехнической экспертизы не разрешался.

При таком положении дела об административном правонарушении прекращение по нему производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является преждевременным, сделанным без учёта всех обстоятельств и доказательств по делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению в ГИБДД Управления МВД РФ по г.Волжскому на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО5 №... от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД Управления МВД по городу Волжскому Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья–