Решение № 12-77/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-77/2017

РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Регион» ФИО1 на постановление мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО УК «Регион»,

установил:

Постановлением мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** ООО УК «Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе директор ООО УК «Регион» просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя ее тем, что ранее в отношении ООО УК «Регион» проводилась проверка, по результатам которой был вынесен акт *** о том, что у ООО УК «Регион» информация за *** года на сайте *** размещена в полном объеме. Многоквартирный дом *** с *** находится на непосредственной форме управления, что подтверждается протоколом *** от ***. Многоквартирный дом *** с *** находится на прямых расчетах за коммунальные услуги, т.е. между собственниками и ресурсопоставляющими организациями заключены договоры на поставку коммунальных услуг, что подтверждается протоколом *** от ***.

Директор ООО УК «Регион» ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что многоквартирный дом *** с *** года находится на непосредственном управлении, поэтому с собственниками помещений данного дома был заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего дома, в рамках которого лицензионные требования не распространяются на ООО УК «Регион». *** на очередном общем собрании собственниками было принято решение о смене способа управления на управление управляющей организацией с ***, однако в дальнейшем на основании решения Нижнеилимского районного суда от *** решение общего собрания было признано недействительным, поэтому дом остался на непосредственном управлении. С собственниками дома *** квартала заключен договор управления многоквартирным домом от ***, однако порядок расчетов за коммунальные услуги остался прежний – прямые расчеты, что следует из протокола *** от *** по вопросам очередного общего собрания собственников помещений ФИО3 квартала ***. В ходе рассмотрения дела мировым судьей, она указывала об этих обстоятельствах и просила предоставить ей возможность представить дополнительные доказательства, подтверждающие непосредственное управление и прямые расчеты за коммунальные услуги в отношении многоквартирных домов *** и ***, однако ей в этом было отказано.

В судебное заседание представитель службы государственного жилищного надзора *** не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Регион» мировым судьей выполнены не были.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ), мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем ООО УК «Регион» ФИО2 указывалось на то, что многоквартирный дом *** с *** находится на непосредственной форме управления, многоквартирный дом *** квартала *** с *** находится на прямых расчетах за коммунальные услуги. В обоснование своих доводов ФИО2 были представлены протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от *** и ***.

Давая правовую оценку доводам представителя ООО УК «Регион», мировой судья указал, что анкеты многоквартирных домов и скриншоты интернет сайта *** не содержат сведений о непосредственной форме управления дома *** и о прямых расчетах за коммунальные услуги дома ***, доказательств того, что протокол *** от *** в *** году являлся действующим и между собственниками дома *** и ресурсопоставляющими организациями были заключены договоры на поставку коммунальных услуг, представителем ООО УК «Регион» не представлено.

Вместе с тем, в силу принципа презумпции невиновности лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В нарушение вышеуказанных требований закона мировым судьей не было обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, в частности, не были надлежащим образом проверены указанные доводы представителя ООО УК «Регион». Указанные обстоятельства имели правовое значение, поскольку могли повлиять на разрешение вопроса о наличии в действиях ООО УК «Регион» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района от *** подлежит отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения ООО УК «Регион» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ истек, то производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу директора ООО УК «Регион» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО УК «Регион», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 КоАП РФ.

Судья С.П. Смирнов