Решение № 2-140/2025 2-9/2026 2-9/2026(2-140/2025;)~М-151/2025 М-151/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-140/2025

Дело № 2-9/2026 УИД 14RS0022-01-2025-000298-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 26 января 2026 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Виниченко В.А.,

при секретаре Прудникович К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ

И.о. прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного лесному фонду.

Свои требования мотивировал тем, что в ходе осуществления надзора за соблюдением экологического законодательства установлено, что 3 мая 2025 г. в 14 часов 04 минуты на территории Индигирского лесничества в 12 выделе 96 квартала был обнаружен лесной пожар площадью 21 гектар, на расстоянии 13,1 км. от с. Берег-Юрдя (азимут 123 градуса, удаление 8,1). На месте пожара выявлено выжигание сухой травы на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 на основании договора аренды от 17 июня 2024 г. №. Лесной пожар ликвидирован 4 мая 2025 г. силами ГАУ PC (Я) «Якутлесресурс». Общая стоимость работ по тушению пожара составила 235 866 руб. 29 коп. Огнем уничтожено 2 куб.м. древесины на сумму 241 руб. По обнаруженному пожару лесничим ФИО5 составлен акт № 1НМ. Также 23 мая 2025 г. лесничим ГКУ РС(Я) «Индигирское лесничество» ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ. 16 июля 2025 г. в отношении ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вступило в законную силу, штраф ФИО2 оплачен.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор, ссылаясь на положения гражданского, лесного законодательства, заявил требования о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) денежных средств в размере 235 866 рублей 29 копеек в счет возмещения стоимости работ по тушению пожара; в пользу бюджета муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) - 241 рубль 00 копеек в счет возмещения ущерба лесному фонду.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, по доверенности, которая иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 91-121). При этом пояснила, что на местности, где произошел пожар, он произойти не мог, поскольку она заболочена, возгорание там невозможно, кроме того в тот период там шли дожди.

Материальный истец - Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), третье лицо - ГКУ РС(Я) «Индигирское лесничество» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда PC (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право на обращение прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При подаче настоящего искового заявления прокурор воспользовался своим правом, предоставленным ему законом.

В силу п. 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч. 1 ст. 100 Ж РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между его противоправным поведением и наступившим вредом, а также его вину (постановления от 25 января 2001 г. № 1-П, и от 15 июля 2009 г. № 13-П).

На основании пункта 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ полномочия по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3.11.1 Положения о Министерстве экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2022 года № 549, среди основных полномочий Министерства указаны осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе установления зон контроля лесных пожаров, выполнения мер пожарной безопасности в лесах, тушения лесных пожаров.

При этом частью 3 статьи 83 ЛК РФ установлено, что средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета. Общий объем субвенций, предоставляемых для осуществления указанных полномочий определяется в отношении каждого субъекта Российской Федерации с учетом затрат на организацию осуществления указанных полномочий в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 53.4. ЛК РФ установлено, что тушение лесного пожара включает в себя: 1) обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; 2) доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; 3) локализацию лесного пожара; 4) ликвидацию лесного пожара; 5) наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; 6) предотвращение возобновления лесного пожара.

В силу положений части 1 статьи 53.8. ЛК РФ, если данным Кодексом не установлено иное, работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах выполняются специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса.

ГАУ PC (Я) «Якутлесресурс» является специализированным государственным учреждением по тушению лесных пожаров на территории Республики Саха (Якутия), подведомственным Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), органу, которому переданы федеральные полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда на территории республики за счет средств субвенций, выделяемых из федерального бюджета.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 3 мая 2025 г. в 14 часов 04 минуты на территории Индигирского лесничества в 12 выделе 96 квартала был обнаружен лесной пожар площадью 21 гектар, на расстоянии 13,1 км. от с. Берег-Юрдя (азимут 123 градуса, удаление 8,1).

На месте пожара выявлено выжигание сухой травы на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 на основании договора аренды от 17 июня 2024 г. № (л.д. 18-20).

Лесной пожар ликвидирован 4 мая 2025 г. силами ГАУ PC (Я) «Якутлесресурс».

Общая стоимость работ по тушению пожара составила 235 866 руб. 29 коп. (л.д. 14).

Огнем уничтожено 2 куб.м, древесины на сумму 241 руб., что подтверждается расчетом ущерба (л.д. 11).

По обнаруженному пожару лесничим ФИО5 ГКУ РС(Я) «Индигирское лесничество» составлен акт № 1НМ (л.д. 9-10).

Также 23 мая 2025 г. по факту пожара лесничим ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ (л.д. 24-26).

16 июля 2025 г. в отношении ФИО2 руководителем отдела государственного лесного надзора Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО6 вынесено постановление № 159 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 27-29).

Постановление вступило в законную силу, штраф ФИО2 оплачен, что подтверждается копией платежного поручения № от 20 августа 2025 г. (л.д. 30).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что нашел подтверждение факт лесного пожара, возникшего 3 мая 2025 г. в квартале 96 выдел 12 Оймяконского участкового лесничества на земельном участке арендуемом ФИО2 Как следует из постановления, земельный участок не отделен противопожарной минерализованной полосой и не очищен от сухой травянистой растительности на полосе шириной 10 метров в местах, прилегающих к лесам земель лесного фонда Оймяконского участкового лесничества, вследствие чего огонь перешел в лесной массив.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Постановлением от 16 июля 2025 г. № 159 установлена вина ответчика ФИО2 в возникновении данного пожара. В силу вышеуказанного принципа преюдиции факт виновности ответчика в возникновении пожара не подлежат доказыванию по настоящему гражданскому делу, поскольку установлен вступившим в законную силу постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении.

Причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения истцу убытков, связанных с тушением пожара, размер убытков, подтверждается исследованными судом материалами дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты по тушению лесного пожара.

При этом состав затрат которые были включены в Справку о затратах по тушению лесного пожара произведен в соответствии с Письмом Федерального агентства лесного хозяйства от 10 ноября 2009 г. № АС-05-54/7018 «О рекомендациях по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов РФ переданных отдельных полномочий РФ в области лесных отношений» (л.д. 14).

Таким образом, финансирование учреждений, привлеченных к ликвидации пожара осуществляется из бюджета Министерства, которое является главным распорядителем бюджетных средств, затраченных на ликвидацию пожара.

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) из республиканского бюджета произвело затраты на тушение лесного пожара, произошедшего по вине ФИО2

Представленный истцом расчет затрат на тушение пожара суд признает арифметически верным, составленным в соответствии с указанными выше нормативными документами.

Денежные средства в счет возмещения ущерба лесному фонду в размере 241 руб., согласно проверенного и признанного верным, расчету (л.д. 11) подлежат взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия), поскольку зачисление взысканного ущерба, причиненного окружающей среде, в бюджет того муниципального образования, на территории которого причинен вред, предусмотрено законом.

Довод представителя ответчика, что ФИО2 не виновен в пожаре опровергается материалами дела, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении № 159 от 16 июля 2025 г. он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу, штраф оплачен (л.д. 27-28, 30).

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, подтверждающих отсутствие причиненного вреда, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено. Указанные в отзыве на исковое заявления возражения стороной ответчика относительно возникновения пожара и размера заявленного прокурором размера требований, суд признает не аргументированными, носящими предположительный характер.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО2, привлеченного к ответственности по факту пожара от взыскания материального ущерба суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

В определении суда от 8 декабря 2025 г. ФИО2 было предложено предоставить в материалы дела документы, свидетельствующие о его имущественном положении.

Ответчиком суду представлены доказательства, подтверждающие его имущественное положение, также отсутствие действий, совершенные умышленно, в связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера возмещения причиненного ущерба в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 2945-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации», применение положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях при наличии тяжелого материального положения причинителя вреда, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Так, из справки отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 20 января 2026 г. следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости. Размер его месячной пенсии в 2025 г. составлял <данные изъяты> коп. Иных доказательств о материальном положении ответчика материалы дела не содержат.

Согласно постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2025 г. № 438 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения Республики Саха (Якутия) на 2026 год» в том числе в Оймяконском районе Республики Саха (Якутия) установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 28775 руб.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, суд установив, что вред ответчиком причинен в результате неумышленных действий, проверив имущественное и социальное положение ответчика, полагает, в целях соблюдения баланса интересов сторон, возможным применить положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, снизив размер возмещения стоимости работ по тушению пожара до 190 000 рублей.

Ущерб, причиненный лесному фонду, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 241 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 6 707 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования и.о. прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного лесному фонду – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>.) в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>), в счет возмещения затрат на тушение пожара, денежные средства в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН: <***>), в счет возмещения ущерба лесному фонду, денежные средства в размере 241 рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 707 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Виниченко

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2026 года.

Подлинник находится в Оймяконском районном суде РС (Я)

в материалах гражданского дела № 2-9/2026