Решение № 2-147/2020 2-147/2020(2-6164/2019;)~М-5746/2019 2-6164/2019 М-5746/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-147/2020

Дело № 2-147/2020

26RS0001-01-2019-012992-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя истца ООО «ОПТ ОИЛ» - по доверенности ГурИ. И.А.,

представителей ответчика ФИО1 - по доверенности ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «ОПТ ОИЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОПТ ОИЛ» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указано: датаг. между Обществом с ограниченной ответственностью «ОПТ ОИЛ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО « ОПТ ОИЛ » - по доверенности ГурИ. И.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 - по доверенности ФИО2, ФИО3, каждая в отдельности, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Текст возражений приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: датаг. между Обществом с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 1.2 и п. 3.1.1 Договора: здание передается Арендатору во временное владение и пользование исключительно в целях размещения офиса Арендатора. Арендодатель обязуется передать помещения в день подписания договора по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В материалы дела представлено решение Шпаковского районного суда <адрес> от дата, согласно которого требования ФИО4 к ООО «ОПТ ОИЛ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком были удовлетворены. судом установлено, что по адресу: <адрес>, шоссе Автодорога Ставрополь-Аэропорт, установлено относительно ориентира км. плюс 300 м. (слева) объекта автозаправочная станция не существует. Имеются литер с3, с4, которые занимает ООО «ОПТ ОИЛ». По результатам выездной проверки Управления Росреестра по СК ООО «ОПТ ОИЛ» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Суд обязал ответчика освободить часть самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольных строений: литер с3, с4, трансформаторного блока, контейнера для хранения топлива.

Решение суда вступило в законную силу.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Учитывая, что объекты литер с3, с4 вышеуказанным решением суда от дата признаны самовольными, то Договор аренды № от дата в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой и в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Согласно техническому паспорту на вышеуказанную автозаправочную станцию, строения литер «С4», литер «СЗ», состоят из стен, сооруженных из профнастила, с перегородками из ДСП. Крыша односкатная перекрытая металлическими ферментами. Фундамент из бетонного монолита. Сведения о разрешительных документах при возведении данных строений отсутствуют. Согласно представленной Истцом выписке из ЕГРН от дата земельный участок площадью <данные изъяты>

Таким образом, ООО «ОПТ ОИЛ» не имело право на предоставление в аренду самовольных построек для использование под офис, - в связи с чем Договор аренды № от дата является ничтожным, соответственно на ФИО1 не может быть возложена обязанность по исполнению ничтожной сделки. Кроме того, самовольные, не введенные в эксплуатацию объекты невозможно и небезопасно было использовать в качестве офисных помещений.

Стороной ответчика оспаривается фактическое использование по назначению спорных объектов в рамках договора № от дата.Из материалов дела также усматривается, что Арендодатель не представил Арендатору встречного обеспечения по передаче зданий площадью 327,7 кв.м., пригодных для использования их в качестве офиса, соответственно у Арендатора отсутствовала обязанность по оплате арендной платы за аренду зданий площадью 327,7 кв.м. Истцом не представлен акт приема-передачи нежилых зданий к договору аренды № от дата, являющийся неотъемлемой частью Договора аренды № от дата.

Отсутствие акта приема-передачи также свидетельствует о том, что Арендодателем фактически не исполнена обязанность по передаче Арендатору предмета аренды, что также подтверждает доводы стороны ответчика.

Согласно п. 4.3. Договора оплата за предоставленные коммунальные услуги (электричество, отопление, водоснабжение, телефон и т.п.) производится арендатором отдельно по выставленным счетам, согласно показаниям контрольно-измерительных приборов (счетчиков).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Исходя из буквального толкования п. 4.3. Договора, в указанном пункте не содержится обязанности Арендатора возмещать Арендодателю расходы за коммунальные услуги, соответственно обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на собственника здания - Арендодателя.

Протокол об административном правонарушении от дата,представленный в материалы дела, во-первых, не относится к периоду действия договора аренды № от дата, указанным Протоколом подтверждается использование Арендодателем сданных Арендатору зданий под СТО, что также свидетельствует о невозможности Арендатором использования помещений площадью 327,7 кв.м. под офис.

Представленные истцом Акты приема-передачи эл.энергии и сверок содержат сведения о потребленной электроэнергии автозаправочной станцией, а не офисом ответчика. Более того, представленные документы имеют отношение к календарному периоду, предшествующему заключение договора №.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Распечатки сообщений электронной почты, представленные Истцом в материалы дела, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, так как не представляется возможным установить достоверность данных сообщений и содержания прикрепленных к письмам документов.

Кроме того, переписка ведется между <данные изъяты>

В материалы дела не представлено доказательств принадлежности <данные изъяты> ФИО1, а также его согласие на ведение переписки и получение сообщений от Истца по электронной почте.

Во всех представленных счетах на оплату и актах выполненных работ отсутствуют подписи ИП ФИО1, что также свидетельствует "о неполучении указанных документов Ответчиком. Счета, по которым была произведена оплата по договору № от дата вручались ИП ФИО1 Арендодателем нарочно.

Согласно представленному в материалы делу договору №Б№ об оказании услуг, связанных с бухгалтерским обслуживанием от дата, заключенному между ООО «Опт Оил» и ООО «Юталия» у ООО «Юталия», не имеется полномочий по направлению сообщений и бухгалтерских документов контрагентам Заказчика.

Также суд полагает необходимым отметить, что половина из представленных истцом Актов и счетов на оплату от истца к ответчику имеют своим основание договор № от дата, однако требований в отношении данного договора стороной истца заявлено не было, в связи с чем данные документы не могут быть приняты судом во внимание также и по причине их неотносимости к предмету спора.

Из платежных поручений № от дата и № от дата следует, что ответчик оплатил в общей сумме за аренду нежилых помещений в размере <данные изъяты> рубля. Указанные платежные документы совпадают с периодом действия договора №, однако сами по себе не подтверждают факт передачи Арендодателем Арендатору нежилых помещений и фактическое их использование по назначению под офис.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, под ответчиком понимается лицо, чьи действия или бездействие повлекли нарушение прав истца.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено при рассмотрении данного спора по существу нарушение своих прав действиями (или бездействиями) ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ОПТ ОИЛ» задолженности по арендной плате по договору аренды № от дата в <данные изъяты> и задолженности по коммунальным платежам по договору аренды № от дата в размере <данные изъяты> копеек. Факт передачи объектов литер с3 и с4 истцом ответчику и использование ФИО1 их под офис в период времени с дата по дата не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в <данные изъяты> являются производными от требований о взыскании задолженности в удовлетворении которых судом принято решение об отказе в их удовлетворении, таким образом они также не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, то оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ОПТ ОИЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от дата в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по коммунальным платежам по договору аренды № от дата в <данные изъяты>, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Донских