Решение № 3А-151/2026 3А-151/2026~М-68/2026 М-68/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 3А-151/2026

Дело № 3а-151/2026

УИД 57OS0000-01-2026-000086-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года город Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.

при секретаре Ветровой О.А.

с участием прокурора Мартыновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области об оспаривании в части нормативного правового акта,

установил:

приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее – Департамент) от 21 декабря 2023 года № 1175 определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Орловской области, в отношении которых на налоговый период 2024 года налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень).

Данный приказ размещен 25 декабря 2023 года в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» (http://orel-region.ru).

Под пунктом № в Перечень включено здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Кроме этого, под пунктом № в Перечень включено расположенное в указанном здании помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО2, являющаяся собственником помещения с кадастровым номером №, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов № и № Перечня.

В обоснование заявленных требований указала, что принадлежащее ей помещение и здание, в котором располагается данное помещение, не обладают признаками, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Сослалась на то, что принадлежащее ей помещение используется для размещения центра иностранных языков и детского развития, а оставшаяся площадь здания, используемая для осуществления торговой деятельности, составляет менее 20 процентов от общей площади здания.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3, являвшийся в спорный период времени собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного в здании по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО2, извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Департамента по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Полагала, что оспариваемый нормативный правовой акт принят правомочным органом в рамках установленной правотворческой процедуры.

Указала, что спорные объекты недвижимости были включены в Перечень на основании сведений технического паспорта на здание, согласно которым 80,4 % площади здания предназначено для осуществления торговой деятельности. Кроме того, отметила, что основанием для включения в Перечень здания с кадастровым номером № послужил вид разрешенного использования земельного участка под данным объектом недвижимости, предполагающий осуществление на этом земельном участке торговой деятельности.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, своих представителей в суд не направил.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Учитывая, что принадлежащее ФИО2 помещение включено в оспариваемый Перечень как самостоятельный объект недвижимости и как составная часть здания, что влияет на размер ее налоговых обязательств, суд считает, что административный истец вправе обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В НК РФ разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Из подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ следует, что налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2016 года № 16/0359-ГС на территории г. Орла установлен и введен в действие с 1 января 2017 года налог на имущество физических лиц, уплачиваемый исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, в том числе включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Орловской области от 8 мая 2019 года № 258 уполномоченным органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определен Департамент.

На основании частей 1 и 2 статьи 53.1 Закона Орловской области от 15 апреля 2003 года № 319-ОЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области» органы исполнительной власти специальной компетенции области принимают приказы в пределах полномочий данных органов. Принятие приказа органа исполнительной власти специальной компетенции области осуществляется путем его подписания руководителем органа исполнительной власти специальной компетенции области, принимающего данный приказ.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти специальной компетенции области подлежат официальному опубликованию в порядке, установленном данным Законом, и размещению в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» (http://orel-region.ru) в порядке, установленном законодательством Орловской области. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти специальной компетенции области вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если федеральным законодательством, законодательством Орловской области и (или) самими нормативными правовыми актами органов исполнительной власти специальной компетенции области не установлен другой порядок вступления их в силу (часть 3 статьи 53.2 Закона Орловской области от 15 апреля 2003 года № 319-ОЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области»).

В судебном заседании установлено, что оспариваемый административным истцом приказ Департамента от 21 декабря 2023 года № 1175 издан уполномоченным органом, подписан его руководителем, внесен в реестр нормативных правовых актов органов исполнительной государственной власти специальной компетенции, надлежащим образом опубликован и введен в действие. Доводов о нарушении порядка принятия и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта административным истцом в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Проверив содержание оспариваемого нормативного правового акта в части включения в него спорных объектов недвижимости на предмет соответствия федеральному и региональному законодательству, суд исходит из следующего.

Из пункта 1 статьи 378.2 НК РФ следует, что предусмотренные данной статьей особенности определения налоговой базы по налогу на имущество распространяются, в частности, на торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также на нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость (подпункты 1 и 2).

Согласно пункту 4 указанной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях применения статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законодательством Орловской области (в том числе Законом Орловской области от 25 ноября 2003 года № 364-ОЗ «О налоге на имущество организаций») не установлено каких-либо особенностей применения статьи 378.2 НК РФ к спорным правоотношениям, отличающихся от норм федерального законодательства.

Во исполнение приведенных норм постановлением Правительства Орловской области от 30 августа 2019 года № 494 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Орловской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения (далее – Порядок).

Согласно пункту 6 данного Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется на основании сведений о назначении, разрешенном использовании, наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации).

В случае если на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным определить один из видов использования объектов недвижимости, Департамент запрашивает сведения из Единого государственного реестра недвижимости о видах разрешенного использования земельных участков, на которых расположены соответствующие объекты недвижимости (пункт 8 Порядка).

В случае если земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не поставлен на государственный кадастровый учет, либо в случае, если на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным определить один из видов использования объектов недвижимого имущества, Департамент организует проведение БУ ОО «МР БТИ» выездного обследования таких объектов недвижимости (пункт 9 Порядка).

Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что правообладатели зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых принято решение об определении вида фактического использования, вправе подать в Департамент заявление о пересмотре указанного решения в течение 60 календарных дней после дня размещения решения об определении вида фактического использования соответствующего здания (строения, сооружения) и помещения на официальном сайте.

Полномочиями по рассмотрению такого заявления наделена межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества (далее – межведомственная комиссия), которая анализирует представленные правообладателями зданий (строений, сооружений) и помещений документы. При недостаточности или противоречивости сведений о фактическом использовании объектов недвижимого имущества межведомственная комиссия предлагает Департаменту организовать проведение БУ ОО «МР БТИ» дополнительного выездного обследования здания (строения, сооружения) и помещения. По результатам проведения дополнительного выездного обследования в межведомственную комиссию направляется акт обследования объекта недвижимого имущества, на основании чего Департаменту вносится предложение об оставлении ранее определенного вида фактического использования объектов недвижимого имущества без изменения или об его изменении. Департамент на основании сведений, подтверждающих соответствие (несоответствие) объектов недвижимого имущества условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ, и с учетом предложений межведомственной комиссии принимает решение о пересмотре решения об определении вида фактического использования и внесении изменений в данное решение либо об отказе в пересмотре решения об определении вида фактического использования (пункты 24 – 27 Порядка).

В судебном заседании установлено, что под пунктом № в оспариваемый Перечень включено нежилое здание площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) указанное здание имеет наименование «нежилое здание» и состоит из двух помещений с кадастровыми номерами № (помещение №) и № (помещение №).

Принадлежащее административному истцу нежилое помещение площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № также включено в оспариваемый Перечень как самостоятельный объект недвижимости под пунктом №. По сведениям ЕГРН наименование у данного помещения отсутствует.

Нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. по сведениям ЕГРН также не имеет наименования.

Приведенные сведения ЕГРН однозначно не указывают на использование спорных объектов недвижимости для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем они не могли служить основанием для включения данных объектов недвижимости в оспариваемый Перечень.

Из материалов дела следует, что указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «<...> (от 150 до 500 кв.м. общей площади)».

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П указал, что положения статьи 378.2 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают возможности определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Следовательно, включение объекта недвижимости в соответствующий перечень является законным лишь в том случае, когда вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, подлежащий включению в перечень, однозначно свидетельствует о том, что расположенные на нем здания могут использоваться для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Причем такой вид разрешенного использования должен быть актуальным, достоверным, отвечающим требованиям ясности и определенности.

Применяя указанные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № однозначно не предполагает отнесение расположенного на нем здания к торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания, допускает использование земельного участка как в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ, так и в иных целях, что не отвечает требованиям правовой определенности.

При таких обстоятельствах вопреки доводам представителя Департамента указанный в ЕГРН вид разрешенного использования данного земельного участка также не мог служить законным основанием для включения здания с кадастровым номером № в Перечень.

Кроме того, из объяснений представителя Департамента в судебном заседании следует, что здание с кадастровым номером № и помещение с кадастровым номером № были включены в Перечень на основании сведений технического паспорта спорного здания, изготовленного 22 февраля 2010 года Орловским филиалом областного государственного унитарного предприятия «Орловский центр «Недвижимость».

Согласно имеющихся в указанном техническом паспорте поэтажных планов и экспликации данное здание состоит из трех этажей и подвала. Находящиеся в здании помещения отнесены к торговым помещениям (в том числе основного назначения общей площадью <...> кв.м. и вспомогательного назначения общей площадью <...> кв.м.) и к прочим помещениям площадью <...> кв.м.

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании со ссылкой на представленную филиалом ППК «Роскадастр» по Орловской области техническую документацию следует, что принадлежащее административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером № располагается на трех этажах спорного здания, нежилое помещение с кадастровым номером № располагается в подвале этого здания.

Вместе с тем суд учитывает, что в 2017 года по инициативе административного истца в здании произведена перепланировка трех этажей, проект которой разработан ООО «Орелоблкоммунпроект».

По результатам данной перепланировки в отношении принадлежащего административному истцу помещения с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «ОБЛЗЕМ» составлен технический план помещения от 18 марта 2019 года.

Результаты перепланировки здания, отраженные в проекте перепланировки ООО «Орелоблкоммунпроект» и в техническом плане ООО «ОБЛЗЕМ», переданы в орган кадастрового учета, что подтверждается ответами филиала ППК «Роскадастр» по Орловской области на запросы суда.

Из пункта 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что технический план помещения является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении такого объекта недвижимости.

Исходя из этого, а также учитывая, что с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрено (часть 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»), суд приходит к выводу, что технический паспорт от 22 февраля 2010 года в целях применения статьи 378.2 НК РФ не может рассматриваться в качестве актуального документа технического учета в отношении расположенных в спорном здании помещений.

При этом актуальный документ технического учета (инвентаризации) – технический план от 18 марта 2019 года не содержит сведений о том, что назначение, разрешенное использование или наименование помещения с кадастровым номером № предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах включение принадлежащего административному истцу помещения с кадастровым номером № в оспариваемый Перечень лишь на основании сведений технического паспорта здания от 22 февраля 2010 года без учета составленного в отношении этого помещения технического плана от 18 марта 2019 года нельзя признать законным.

Применительно к включению в Перечень здания с кадастровым номером № суд учитывает, что согласно приведенным выше положениям пункта 4 статьи 378.2 НК РФ юридическое значение для включения здания в перечень в качестве торгового центра (комплекса) является наличие в ЕГРН и документах технического учета (инвентаризации) сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, сведения ЕГРН и актуальные документы технического учета (инвентаризации) не содержат сведений об использовании находящихся в спорном здании помещений для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом этого, исходя из приведенных выше норм, Департаменту для разрешения вопроса о включении спорных объектов недвижимости в Перечень следовало установить вид их фактического использования.

Однако из материалов дела и объяснений представителя Департамента в судебном заседании следует, что такое обследование при принятии оспариваемого нормативного правового акта не проводилось.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что в 2025 году административный истец обратилась в Департамент с заявлением об исключении принадлежащего ей помещения и здания из Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Орловской области, в отношении которых на налоговый период 2025 года налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказами Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 24 декабря 2024 года № 1203 (далее – Перечень 2025 года).

На основании этого заявления Департаментом был организовано обследование данных помещений, в связи с чем 12 декабря 2025 года БУ ОО «МР БТИ» составлен акт № 192. Из данного акта следует, что на момент обследования в здании с кадастровым номером № находились: магазин <...>», расположенный в помещении с кадастровым номером №, и центр <...>», расположенный в помещении с кадастровым номером №. В связи с этим установлено, что для осуществления видов деятельности, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, используется <...> кв.м., что составляет 19,1 % от общей площади здания.

С учетом этого приказом Департамента от 25 декабря 2025 года № 1047 спорные объекты недвижимости (здание с кадастровым номером № и помещение с кадастровым номером №) исключены из Перечня 2025 года.

Кроме этого, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье (определение от 31 мая 2022 года № 1176-О), административным истцом суду представлены документы, согласно которым принадлежащее ей помещение в спорный период времени на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 1 июля 2016 года полностью находилось в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>), оказывающей образовательные услуги. Осуществление арендатором образовательной деятельности подтверждается копией выданной ей Департаментом образования Орловской области лицензии от <дата> с указанием лицензируемого вида деятельности «<...>». В лицензии указано, что образовательная деятельность подлежит осуществлению в спорном помещении.

Об осуществлении индивидуальным предпринимателем ФИО1 в этом помещении образовательной деятельности свидетельствуют также находящиеся в открытых источниках в сети Интернет отзывы посетителей центра <...>» в 2024 году, а также фотографии здания по состоянию на 2024 год.

Учитывая, что образовательная деятельность не отнесена к видам деятельности, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, а также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено использование более 20 % площади спорного здания для осуществления видов деятельности, предусмотренной статьей 378.2 НК РФ, включение в Перечень здания с кадастровым номером № и помещения с кадастровым номером № по их фактическому использованию также не имеет законных оснований.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, а пункты № и № Перечня признанию недействующими с даты начала налогового периода, в котором данный нормативный правовой акт начал применяться, т.е. с 1 января 2024 года.

К тому же суд учитывает, что расположенное в спорном здании нежилое помещение с кадастровым номером №, в котором находится магазин <...>», также включено в оспариваемый Перечень как самостоятельный объект недвижимости (пункт № Перечня). В связи с этим исключение здания с кадастровым номером № и помещения с кадастровым номером № из Перечня никак не повлияет на установленные для собственника этого объекта недвижимости правила налогообложения.

С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления его в силу в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» (http://orel-region.ru), в которой был опубликован оспариваемый нормативный правовой акт.

На основании статьи 111 КАС РФ с Департамента в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> рублей, подтвержденные чеком по операции от 15 сентября 2025 года.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать недействующими с 1 января 2024 года пункты № и № Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 21 декабря 2023 года № 1175.

Сообщение о принятии настоящего решения опубликовать в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области - публичный информационный центр» (http://orel-region.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий А.В. Чуряев