Приговор № 1-243/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-243/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 04 октября 2018 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> Колотовкиной М.С.,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего <данные изъяты>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-243/2018 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в пункте охраны общественного порядка <адрес> (далее по тексту – опорный пункт полиции), расположенном по адресу: <адрес>, куда был доставлен в связи с совершением административного правонарушения. В указанный период времени, ФИО2 попытался покинуть помещение опорного пункта полиции, однако полицейский (водитель) взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «<данные изъяты>» младший сержант полиции <данные изъяты> (далее по тексту – сотрудник полиции <данные изъяты>), отказал ему в этом. После этого, ФИО2, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции <данные изъяты> в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что <данные изъяты> является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, нанёс один удар левой рукой, сжатой в кулак, в лицо сотрудника полиции <данные изъяты>, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка в области лица, которое относится к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО2 суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Колотовкина М.С. и потерпевший <данные изъяты> против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО2 осознавал, что перед ним находится представитель власти, однако применил насилие к потерпевшему <данные изъяты> нанеся ему удар рукой, сжатой в кулак, в лицо, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на учёте у психиатра не состоит (л.д. 152), у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, роли подсудимого, его поведения после совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено подсудимым под действием алкогольного опьянения и обусловлено этим среди прочего.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО2 проживает по месту регистрации, холост, имеет двух малолетних детей, которые проживают в другом регионе с матерью, со слов, принимает участие в их воспитании в летний период и помогает финансово. Подсудимый официально трудоустроен, со слов имеет ежемесячный доход в сумме около 40 000 рублей. На учёте у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 151-152), на воинском учёте не значится (л.д. 154), участковыми-уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156, 158), соседями – положительно (л.д. 163), по месту работы ему дана положительная характеристика (л.д. 162).

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который в целом характеризуется положительно, ранее не судим, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иных видов наказаний будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно оказать исправительное воздействие на осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

При назначении наказания в виде штрафа размер его судом определяется с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учётом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, таким образом, они должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа сроком на 1 год 8 месяцев равными частями, по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой до 5 числа каждого месяца.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ ФИО2 разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных статьёй 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья