Решение № 2-1325/2017 2-1325/2017~М-1102/2017 М-1102/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1325/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1325/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Балаковское монтажное управление специализированное» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором, просит взыскать с ответчика ООО «БМУС» задолженность по заработной плате с <Дата> по <Дата> в размере 38 029, 54 руб., компенсацию за задержку выплаты с <Дата> по <Дата> в размере 224, 92 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., указывая на то, что она с <Дата> работала в ООО «БМУС». <Дата> уволена по собственному желанию, при этом, в день увольнения, окончательный расчет произведен не был.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «БМУС» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 42), заявлений, ходатайств не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что с 13.12.2016г. по приказу <№> от <Дата> ФИО1 работала в ООО «БМУС», на основании трудового договора <№> от <Дата>, <Дата> уволена по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании приказа <№> от <Дата> (л.д. 8-9, 11-13).

Согласно расчетного листка за март 2017г. (л.д. 15) долг за предприятием перед ФИО1 за март 2017г. составляет 21 750 руб.

На основании справки о доходах физического лица (л.д. 16) за апрель 2017г. ФИО1 начислена заработная плата в размере 18 712, 12 руб. (9 000 руб. + 9 712, 12 руб.), из которой перечислен подоходный налог – 2 432, 58 руб. = 16 279, 54 руб.

Ответчиком ООО «БМУС» не представлено доказательств того, что в день увольнения <Дата> ФИО1 произведен полный расчет.

Таким образом, с ООО «БМУС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате с <Дата> по <Дата> в размере 38 029, 54 руб. (21 750 руб. + 16 279, 54 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты, на основании ст.236 ТК РФ.

Согласно ст.236 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности по заработной плате, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» внесены изменения в порядок расчета процентов, в соответствии с которым с 03.10.2016 г. при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из указанных положений закона, принимая во внимание, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период с 29.04.2017г. по 01.05.2017г. – 9, 75 % (1/150), с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. – 9, 25 % (1/150), с 19.06.2017г. по 16.08.2017г. – 9 % (1/150), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за весь период задержки выплаты при увольнении 28.04.2017г., с 29.04.2017г. по день вынесения решения суда 16.08.2017г. в размере 2 546, 08 руб., из расчета: на сумму задолженности в размере 38 029, 54 руб. за период с 29.04.2017г. по 01.05.2017г. за 3 дня просрочки в размере 74, 16 руб. (38 029, 54 руб. х 3 дня х 9, 75 % : 150) + за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. за 48 дней просрочки в размере 1 125, 67 руб. (38 029, 54 руб. x 48 дней х 9, 25 % : 150) + за период с 19.06.2017г. по 16.08.2017г. за 59 дней просрочки в размере 1 346, 25 руб. (38 029, 54 руб. х 59 дней х 9 % : 150).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, заявленного в размере 7 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления № 2 Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г., на основании ст.ст.21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, задержке выплаты заработной платы).

Поскольку, задержка выплаты заработной платы является неправомерным бездействием работодателя, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Между тем, определяя размер компенсации, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, суд исходит из необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «БМУС» в пользу ФИО1 компенсацию в размере 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, на основании ст.333.19 НК РФ, в размере 1 717 руб. (1 417 руб. на сумму имущественного характера – 40 575, 62 руб. + 300 руб. по требованию неимущественного характера – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Акционерному обществу «Балаковское монтажное управление специализированное» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Балаковское монтажное управление специализированное» ИНН <№>, в пользу ФИО1, <данные скрыты>., задолженность по заработной плате с <Дата> по <Дата> в размере 38 029, 54 руб., компенсацию за задержку выплаты с <Дата> по <Дата> в размере 2 546, 08 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего взыскать 42 575 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 62 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Балаковское монтажное управление специализированное» ИНН <№> пошлину в доход государства в размере 1 717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева