Решение № 2-2230/2017 2-2230/2017~М-1619/2017 М-1619/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2230/2017

Дело № 2-2230/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска–на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А.И. к Индивидуальному предпринимателю Л.К.М. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В.А.И. обратился в суд с иском к ИП Л.К.М. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) между ним и ответчиком возник спор по праву истца на проезд в автобусе ответчика по единому соцбилету. Чтобы засвидетельствовать факт его нахождения в автобусе ответчика (дата) истец спросил фамилию кондуктора, так как в автобусе не было об этом информации, но получил отказ. Истец обжаловал этот отказ в Роспотребнадзоре, который проверил факт отсутствия в автобусе информации о кондукторе и вынес (дата) определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, ответчик проигнорировал это определение и не разместил в автобусе информацию о кондукторе и ответчике. Просил обязать ответчика возместить ему моральный вред в размере 100 рублей за нарушение его прав потребителя.

В письменном дополнении к исковому заявлению В.А.И. указал, что ИП Л.К.М. нарушила его права потребителя на информацию о кондукторе автобуса, как исполнителе автоуслуги. Государственный номер автобуса, в котором отсутствовала информация – (№). Как инвалид, он имел право на льготной проезд в автобусе ответчика.

В судебное заседание В.А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ИП Л.К.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора.

Как установлено в судебном заседании ИП Л.К.М. осуществляла в г. Комсомольске-на-Амуре регулярные внутригородские перевозки пассажиров и багажа по автобусному маршруту (№).

Согласно материалам административного дела в отношении ИП Л.К.М., В.А.И. (дата) обратился в Комсомольский отдел Роспотребнадзора с жалобой на ИП Л.К.М., ссылаясь на то, что (дата) он сел в автобус (№) ИП Л.К.М., гос. номер (№). Кондуктор отказалась везти его по единому соцбилету, свою фамилию категорически отказалась называть. В автобусе не было таблички с фамилиями кондуктора и водителя.

В ходе административного расследования, проведенного ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах, подтвердился факт неразмещения ИП Л.К.М. внутри транспортного средства – автобуса маршрута (№) государственный номер (№) информации о фамилии водителя и кондуктора на (дата).

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах от (дата) (№) Л.К.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу (дата).

Платёжным поручением от (дата) (№) Отделом судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по Хабаровскому краю, в рамках исполнительного производства 29721/16/27009-ИП, возбужденного в отношении Л.К.М. на основании исполнительного документа (№) от (дата), Управлению Роспотребнадзора по Хабаровскому краю были перечислены денежные средства в сумме 500 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец В.А.И. ссылается на то, что до настоящего времени ответчик не разместил в автобусе информацию о кондукторе и водителе. Полагая, что данными действиями ответчик нарушил его права как потребителя, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено, и судом не добыто, доказательств того, что ИП Л.К.М. после вступления в законную силу Постановления от (дата) (№), не разместила в автобусе маршрута (№) государственный номер <***> информацию о фамилиях водителя и кондуктора.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившего в законную силу (дата), отказано в удовлетворении исковых требований В.А.И. к ИП Л.К.М. о нарушении прав потребителя. Обращаясь с иском в суд, В.А.И. ссылался на то, что (дата) он сел в автобус маршрута (№), имеющий государственный регистрационный знак (№), принадлежащий ответчику, в процессе беседы с кондуктором возникла необходимость узнать фамилию водителя и кондуктора, однако таблички в автобусе с указанием фамилии водителя и кондуктора отсутствовали. Просил признать, что ответчик нарушил его права как потребителя в соответствии со ст.8 Закона о защите прав потребителей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), также отказано в удовлетворении исковых требований В.А.И. к ИП Л.К.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда. Обращаясь с указанным иском в суд, В.А.И. ссылался на то, что нарушение его прав, как потребителя, выразилось в том, что он был лишён возможности получить информацию об исполнителе услуг, поскольку в автобусе госномер К544 СН, на котором осуществляет пассажирские перевозки ИП Л.К.М. длительное время отсутствует информация о фамилиях водителя и кондуктора. В связи с этим, он неоднократно обращался в Роспотребнадзор с заявлениями, указывая на допущенные нарушения.

Учитывая, что ранее судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком ИП Л.К.М., в ходе рассмотрения настоящего дела В.А.И. доказательств нарушения его прав ответчиком после вынесения указанных решений не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований В.А.И.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.А.И. к Индивидуальному предпринимателю Л.К.М. о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска–на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская