Решение № 2-2300/2017 2-2300/2017~М-2017/2017 М-2017/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2300/2017

2 -2300\ 2017


РЕШЕНИЕ

\заочное\

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( не вступило в законную силу)

15 июня 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указала, что в ей на праве собственности принадлежит автомобиль VOLKSWAGEN JETTA государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска.

11 февраля 2017 года на автодороге Анапская - Гостагаевская 1 км+200м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 3-х транспортных средств, в результате которого был причинен вред её автомобилю.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-210740 гос.номер № ФИО3, который совершил нарушение правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №0390442192, период действия полиса с 09.11.2016г. по 08.11.2017г.

В ходе разбора ДТП было установлено, что виновник ДТП нарушил требование Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП страховой полис на автомобиль ВАЗ-210740 гос.номер № отсутствовал.

В связи с тем что, транспортному средству истца был причинен значительный ущерб, он воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы реального ущерба обратился к независимому эксперту ООО «Автоспас-Юг», пригласив телеграммой виновника ДТП на осмотр автомобиля.

Телеграмма, ответчику не доставлена, в связи с тем, что квартира Ответчика закрыта, адресат по извещению за телеграммой так же не явился.

По Заключению эксперта ООО «Автоспас-Юг» №2808.0217 от 28.02.2017г. определена стоимость устранения повреждений транспортного средства с учетом износа в размере 248 566 рублей 00 коп.

В связи с тем, что ТС VOLKSWAGEN JETTA гос.рег.знак № 2013 г.в., а процент износа составляет менее 35 % независимым экспертом-оценщиком ООО «Автоспас-Юг» произведен расчет величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, которая составила 41 000 рублей 00 коп. Стоимость услуг независимого эксперта составила 8 500 рублей 00 коп

Таким образом, ответчик ФИО3, обязан возместить Истцу ущерб, в соответствии с заключением эксперта, которое проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, что составляет, 289 566 рублей 00 коп. (248 566 рублей 00 коп. ущерб + 41 000 рублей 00 коп. УТС), а так же судебные расходы, понесенные Истцом при обращении в суд.

Кроме того, для обращения в суд, не имея достаточных знаний в юриспруденции, истцу пришлось воспользоваться услугами юриста, нотариуса и произвести дополнительные затраты на услуги телеграфа.

Ссылаясь на приведенное истец просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 248 566 рублей 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 41 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта 8 500 рублей, оплату госпошлины при подаче иска 6 096 рублей 00 коп., оплату услуг представителя 20 000 рублей, нотариальные расходы 1 790 рублей, почтовые расходы ( услуги телеграфа) 375 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, приведя те же доводы,

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела \ распечатка с сайта Почта России в деле \, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном судебном заседании.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих \ использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др. \ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть также освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 11 февраля 2017 4 года автомобиль истца VOLKSWAGEN JETTA государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика -водителя автомобиля ВАЗ-210740 гос.номер №, ФИО3, на момент ДТП страховой полис у ответчика отсутствовал

Поскольку имуществу истца был причинен ущерб, то он воспользовавшись правом на проведение независимой экспертизы и за определением размера реального ущерба обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта ООО «Автоспас-Юг» №2808.0217 от 28.02.2017г. определена стоимость устранения повреждений транспортного средства с учетом износа в размере 248 566 рублей 00 коп.

В связи с тем, что ТС VOLKSWAGEN JETTA гос.рег.знак № 2013 г.в., а процент износа составляет менее 35 % независимым экспертом-оценщиком ООО «Автоспас-Юг» произведен расчет величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, которая составила 41 000 рублей 00 коп.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 8 500 рублей 00 коп.

Указанное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку дано специалистом достаточной квалификации и опытом работы, содержит ссылки на законодательство и не противоречит материалам дела. Ответчик указанное заключение не оспаривает.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005г., а также п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана согласно ст. 1064, 1072 ГК РФ с причинителя вреда. Согласно ст. 1064 ГК РФ « вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Ст. 1072 ГК РФ устанавливает обязанность юридического лица или гражданина, застраховавших свою ответственность в пользу потерпевшего, при недостаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО3 признан виновным в ДТП, имевшем место 11.02.2017г.

На момент ДТП страховой полис у ответчика отсутствовал

Учитывая вышеизложенное, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере 289 566 рублей ( 248 566 рублей 00 коп. + утрата товарной стоимости в размере 41 000 рублей 00 коп.)

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере - 1790 рублей, оплата госпошлины в размере 6 096 рублей, почтовые расходы ( телеграф) в размере 375 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 289 566 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта 8 500 рублей, возврат госпошлины 6 096 рублей, оплату услуг представителя 20 000 рублей, нотариальные расходы 1790 рублей, почтовые расходы 375 рублей 50 копеек, всего 326 327 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 367 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи дней с момента получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий: