Решение № 2-101/2017 2-101/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-101/2017

Дело №2-101/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что . . . между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . на срок по . . . под 16,50 % годовых. ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях договора. В настоящее время, в нарушение условий договора ФИО1 имеет просроченную задолженность, которая по состоянию на . . . составляет . . .. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере . . ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере . . ..

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена. В своем заявлении исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по кредитному договору в сумме . . ., в возврат госпошлины . . . и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования признали частично.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что между истцом и ФИО1 . . . заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит, с уплатой процентов, ежемесячно внося суммы в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Из истории погашений по кредитному договору усматривается, что ФИО1 своё обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов выполнил не в полном объёме.

Согласно расчёту задолженности просроченная задолженность ответчика перед истцом по состоянию на . . . составляет . . ., в том числе . . . основной долг, . . . неустойка.

Требование, направленное истцом о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Сбербанк России» обоснован и подлежит удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме . . ..

Определяя данную сумму, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашения задолженности по нему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере . . ..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору . . . от . . . в размере . . ., в возврат государственной пошлины . . ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин