Решение № 12-2/2024 12-326/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-2/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2024 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району КЕВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данного постановления следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Газ 3302 г/н №, 03.11.2023г. в 08 часов 50 минут на 8 км автодороги Урал- Муханово, на территории Красноярского района, Самарской области в нарушение п. 8.1 ПДД, управляя транспортным средством, выполнил маневр поворота налево вне перекрестка, создал помеху в движении транспортному средству Лада Гранта г/н №, которая выполняла манёвр обгона, в месте автомобильной дороги, где такие манёвры не запрещены.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красноярский районный суд Самарской области с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указывает, что заблаговременно включил левый указатель поворота налево, полностью убедился, что не создает опасности другим участникам движения, в связи с чем начал вышеуказанный маневр. Однако, при повороте налево, с ним совершил столкновение а/м Лада Гранта г/н №, который выехал на полосу встречного движения. Когда приехали инспектора ДПС, они не учли факт, что водитель Лада Гранта двигался по полосе встречного движения, не убедившись в безопасности своего маневра. Считает виновным в совершении ДТП водителя Лада Гранта, который нарушил п. 11.1, 11.2 ПДД, просит отменить постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по всем указанным в ней доводам, просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району КЕВ. с доводами жалобы не согласился, просил ее оставить без удовлетворения, указав на то, что постановление вынесено законно и обоснованно, т.к. водитель Лада Гранта первым начал маневр обгона в месте, не запрещенном для совершения маневра, а водитель автомашины ГАЗ 3302 не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, не дав завершить маневр обгона автомашине Лада гранта, стал осуществлять маневр поворота налево в месте, не предназначенном для поворота налево. Исходя из образовавшихся повреждений на транспортных средствах следует, что у автомашины ГАЗ 3302 повреждено левое переднее крыло и передний бампер, у автомашины Лада : обе правые двери, оба передних крыла, оба задних крыла, крышка багажника. Это свидетельствует о том, что первым маневр начал водитель Лады Гранта, при этом в месте обгона у него не было ограничений для совершаемого маневра.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, инспектора ДПС КЕВ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Допрошенный в суде в качестве свидетеля водитель автомашины Лада Гранта, регистрационный знак №, пояснил, что он управлял данной автомашиной, 3.11.2023г. около 9 часов утра двигался по территории Красноярского района, Самарской области. Погода была ясная, видимость хорошая. Перед началом обгона, он включил поворотник, двигался по встречной полосе движения, почувствовал удар в правую часть своей автомашины, автомашину отбросило на обочину и она 2 раза перевернулась, остановившись в кювете. Согласно фототаблицы удар пришелся в правую заднюю дверь, остальные повреждения были получены в результате опрокидывания автомашины. Обратил внимание суда на то, что на автомашине ГАЗ не был включен поворотник, поэтому он совершал маневр обгона. Двигался со скоростью не более 90 км /час.

Как установлено в судебном заседании при составлении схемы ДТП присутствовали оба водителя, соглашался со схемой ДТП подписали ее.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ехал на автомобиле ГАЗ № со стороны <адрес> в сторону <адрес>, увидел с левой стороны знакомых, которые бурят скважину и решил к ним подъехать, чтобы поздороваться. Притормозил, включил левый указатель поворота. Посмотрев в зеркало, вдалеке увидел ТС, решил повернуть, но почувствовал удар в переднее левое крыло.

ФИО1 в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, стоит его подпись.

Таким образом, суд считает, что позиция ФИО1 на месте ДТП изменилась после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п.п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложение штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 1.2 ПДД требование «Уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой -либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущества, изменить направление движения или скорость.

Преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношении к другим участникам движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой -либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущества, изменить направление движения или скорость.

Вина ФИО1 подтверждается :материалами административного дела: постановлением, схемой места ДТП, объяснениями ФИО1, а также показаниями водителя КЕВ, их письменными объяснениями, фотографиями места ДТП.

Установлено было, что во время обгона автомашины ГАЗ 3302, совершаемого водителем Лада Гранта КЕВ., водитель автомашины ГАЗ ФИО1 при совершении поворота налево вне перекрестка, создал помечу ТС Лада Гранта, в результате чего допустил столкновение с ней. Автомашина ГАЗ имеет повреждение передней части автомашины, удар пришелся в правую часть автомашины Лада Гранта.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает доводы ФИО1 несостоятельными и направленными на переоценку доказательств, имеющихся в административном материале.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Красноярскомурайону Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вручения или получения копии решения сторонами.

Судья С.А. Селякова