Решение № 2-49/2018 2-49/2018 (2-835/2017;) ~ М-802/2017 2-835/2017 М-802/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-49/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2018 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Цыплаковой С.Р.,

с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Кузнецовой Л.Ф.

ответчика – представителя ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кунашакском районе ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кунашакском районе о признании незаконным решения ГУ УПФР в Кунашакском районе, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, возмещении понесенных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда в <адрес> о признании незаконным решения ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ, возместить ей понесенные расходы по уплате государственной пошлины и юридические услуги по составлению иска 2000 рублей.

В обоснование иска указала, что она имеет статус «проживающей» <адрес>е. на территории зоны проживания с правом на отселение. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости учитывая её статус, предоставила все необходимые документы. Но решением ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с не подтверждением факта проживания на загрязненной территории с ДД.ММ.ГГГГ, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ проживание в <адрес> ж.д. станция по настоящее время не может быть учтено, поскольку такой населенный пункт согласно Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р не отнесено к населенным пунктам, где среднегодовая эквивалентная доза облучения составляет свыше 1 мЗв. Статьей 33 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено снижение возраста выхода на пенсию на 1 год за каждые 3 года проживания на загрязненной территории, но не более 5 лет. Согласно справкам Муслюмовского сельского поселения она проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 3 месяца 30 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес> ж.д. станция. По мнению УПФР она имеет права на пенсию лишь с 54 лет. С решением ответчика она не согласна. В настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) ей исполнилось 50 лет. В селе Муслюмово и <адрес> ж.д. станция в общей сложности она проживает более 26 лет и поэтому её возраст выхода на пенсию должен быть снижен на 5 лет, т.е. до 50 лет. Согласно справки Муслюмовского сельского поселения – станция <адрес> и <адрес> железнодорожная станция <адрес> является одним и тем же населенным пунктом и было переименовано согласно постановления Челябинской Областной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об издании справочника административно-территориального деления <адрес>». Она не меняла своего места жительства – с 1991 года проживала в <адрес>, №, затем в ДД.ММ.ГГГГ году семье была предоставлена квартира на <адрес> по <адрес>, где она и проживает по сей день. Просит в судебном порядке обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в нем основаниям, а также дополнительно просила взыскать расходы по услугам представителя в размере 3000 рублей.

Представитель ГУ Управления пенсионного фонда в Кунашакском районе ФИО3 с иском не согласен, полагает решение УПФР законным. Кроме этого, полагает на основании положений Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вправе получать пенсионные льготы, поскольку семья ФИО4 выехала с <адрес> в связи с отселением жителей <адрес> Фондом Росатома в ДД.ММ.ГГГГ гг., когда программой отселения воспользовались дочь и муж ФИО1

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со статьей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» на граждан, проживающих в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), распространяются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в пункте 7 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», постоянно проживающих (работающих) с ДД.ММ.ГГГГ в зоне проживания с правом на отселение.

Согласно статье 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет. Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

В силу статьи 33 этого же Закона гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7 части 1 статьи 13 настоящего Закона), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет статус лица, проживающего в населенном <адрес>, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и ей предоставлено право на льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в п.7 ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что подтверждается удостоверением, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ Управления пенсионного фонда в Кунашакском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием права на досрочный выход на пенсию на момент обращения (л.д. 8). Из указанного решения следует, что продолжительность страхового стажа заявителя – 9 лет 11 месяцев 01 день. Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако проживание в <адрес><адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 не может быть учтено, т.к. <адрес> ж.д.ст. согласно распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р не отнесено к населенным пунктам, где среднегодовая эквивалентная доза облучения составляет свыше 1 мЗв. Учитывая проживание ФИО1 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего 5 лет 3 месяца 10 дней, то право у заявителя возникнет при достижении 54 лет.

Согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р село и <адрес> отнесены к населенным пунктам, подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр)

Согласно справок Муслюмовского сельского поселения и представленных похозяйственных книг ФИО1 проживала с ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени по адресу <адрес> № <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ года – <адрес>

Сведения о проживании ФИО1 в <адрес> и <адрес> (<адрес> ж.д. станция) также подтверждены справкой серии «<данные изъяты>» №, выданной за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, копией её паспорта образца СССР серии № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ с указанием о регистрации по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года; ордером на предоставление жилья и постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения жилищной комиссии о предоставлении семье ФИО5. с супругой ФИО1 и детьми по адресу <адрес>, домовой книгой, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, подтвердивших факт постоянного проживания ФИО1 в селе и <адрес> (ныне <адрес>

Учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени проживает в <адрес>, железнодорожная станция (до ДД.ММ.ГГГГ года именовавшаяся <адрес>), всего более 26 лет, то заявитель имеет основания для уменьшения пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за три года проживания, но не более чем на 5 лет, и таким образом истец право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии со справкой, выданной администрацией Муслюмовского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ, станция <адрес> и <адрес> железнодорожная станция <адрес> являются одним и тем же населенным пунктом, переименованным согласно постановлению <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 361 «Об издании справочника административно-территориального деления <адрес>» (л.д. 20).

Статус ФИО1 как лица, проживающего в населенном пункте, подвергшемся радиоактивному загрязнению, подтвержден выданным в установленном порядке удостоверением, которое является действующим, недействительным не признано и не отозвано. При этом такое удостоверение было выдано истцу в 2001 году, то есть после того, как <адрес> стала официально именоваться <адрес>, железнодорожной станцией. Из этого следует, что, выдавая удостоверение о праве на льготы в ДД.ММ.ГГГГ году, государство признало факт проживания истца на загрязненной от радиации территории.

Доводы представителя о том, что ФИО1 в составе семьи мужа отселились из <адрес> и не может претендовать на льготы согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку указанное постановление Правительства РФ касается льгот и компенсаций, предусмотренных статьями 18 и 20 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанных норм, суд полагает необходимым взыскать расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела, а именно уплата госпошлины 300 рублей и расходы в связи с составлением искового заявления 2000 рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя. При этом суд учитывает категорию дела, сложность, объем выполненных работ представителем, участие в судебных заседаниях и полагает сумму в 3000 рублей в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 194,197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить:

Признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда в Кунашакском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда в Кунашакском районе Челябинской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проживанием более 15 лет в населенном пункте, подвергшегося радиоактивному загрязнению.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда в Кунашакском районе в пользу ФИО1 понесенные расходы – по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходы в связи с составлением исковых требований 2000 рублей и оплату услуг представителя 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш. Карипова