Постановление № 5-669/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 5-669/2019

к делу № 5-669/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сочи 28 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1 при секретаре Боладян Л.М., рассмотрев поступившее из УФССП России по КК дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи курьером ООО «<данные изъяты>», допустил нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 В.овна обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому гаю с жалобой на неправомерные действия ГК «<данные изъяты>» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, о нарушении норм Федерального закона от 03.07.2016 -А 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), в частности поступления ей «Досудебной претензии» и «Извещения» от 21.12.2018.

В ходе рассмотрения материалов по жалобе было установлено, что согласно сведений, предоставленных Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в <адрес> Центрального банка России исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 В.овна через представителя по доверенности <данные изъяты>» ФИО3 оформила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5200 рублей сроком на 17 дней.

К материалам жалобы приложено письмо, поступившее ФИО4, а именно «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО2 указан как исполнитель, а так же указан номер телефона <***>.

Управлением в ходе рассмотрения обращений с указанием схожих обстоятельств был сделан запрос оператору сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» по номеру телефона №(№ (в рамках рассмотрения обращения ФИО5 поступившего ДД.ММ.ГГГГ вх. №,),согласно полученного ответа ДД.ММ.ГГГГ вх. №, установлено, что вышеуказанный номер телефона принадлежит ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № начальнику <адрес> «дела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю было поручено опросить по месту проживания ФИО2 по вопросам захождения его в трудовых или договорных отношениях с организациями, работающими под торговым знаком «Росденьги», так же о нахождении его в трудовых или договорных отношениях с какими-либо юридическими лицами, осуществляющими деятельность по взысканию просроченной задолженности, являются ли они кредиторами, либо осуществляют указанные взаимодействие на других основаниях.

Согласно объяснения полученного ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом (дознавателем) <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю от ФИО2, он с 2017 года официально трудоустроен в компании ООО «<данные изъяты>» ИНН: № курьером, в должностные обязанности, согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, входит подготовка уведомлений, полученных от Заказчика, доставка по указанному адресу и вручение его адресату либо иным уполномоченным лицам. Род деятельности ООО «<данные изъяты>» является уведомление об оплате задолженности перед ГК "<данные изъяты>".

Так же согласно объяснения ФИО2 номер телефона <***> оформлен на его имя и он осуществляет телефонные звонки со своего номера №, для того чтобы уведомить о просроченной задолженности граждан.

Согласно выписки Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) установлено, что ООО «<данные изъяты>», ИНН: №, ОГPH: №, было исключено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения №. То есть на дату вручения ФИО6 «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» организации осуществляющей деятельность по уведомлению граждан об оплате задолженности перед ГК «<данные изъяты>» не существовала, а значит у ФИО2 не было полномочий и прав на осуществление данного вида деятельности.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). На основании вышеуказанного ФИО2 допустил нарушение пп. пп. А, Б, В п. 1 ч. 7 ст. 7, п. 4 ч. 7 ст. 7, пп. Б, В и. 5 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, текстовое содержание Досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ФИО2 в адрес ФИО6 противоречит положениям Закона № 230-ФЗ, и действия ФИО2 при взыскании просроченной задолженности не имеют иной цели как злоупотребление правом, и является способом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.).

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена материалами дела, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, объяснением ФИО2, и другими материалами дела.

Указанные доказательства в установленном законом порядке не оспорены.

Санкция ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ предусматривает административные наказания на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, и приходит к выводу о назначении виновному лицу административного наказания в виде административного штрафа, при этом данный вид административного наказания сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

На основании ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Возложить контроль за исполнением постановления в части уплаты административного штрафа на отдел УФМС по Краснодарскому краю в г. Сочи.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья