Решение № 12-248/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-248/2017

Дело № 12-248/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2017 г. г. Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 …………………………………………………………

по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Выкса от …..2017 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса Пот …..2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., в связи с тем, что ….2017 в … час. … мин. на перекрестке ул…. и подъезд к м-ну ……. г.Выкса она допустила нарушение п.13.9 ПДД РФ, а именно управляя автомашиной Chevrolet.. г.р.з……, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене, мотивируя тем, что двигаясь от м-на …..она подъехала к перекрестку с ул…., заблаговременно включила указатель поворота, остановилась, убедилась в том, что не создает помех движению транспортным средствам на главной дороге, после чего начала движение, намереваясь выехать на главную дорогу и повернуть налево, в это время увидела приближавшийся к ней слева на большой скорости а/м БМВ, предприняла экстренное торможение, но а/м БМВ произвел с ней столкновение, а затем наехал на опору. Считает, что выполнила все требования ПДД, а ДТП произошло вследствие нарушения водителем а/м БМВ скоростного режима.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Заинтересованное лицо инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса П. в судебном заседании пояснил, что по обстановке на месте происшествия, из объяснений водителей и по сведениям, зафиксированным в схеме ДТП, следовало, что водитель ФИО1 не выполнила требований п.13.9 ПДД, поскольку её действиями была создана помеха в движении транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, столкновение произошло на проезжей части по ул…, у а/м Шевроле повреждена передняя правая часть, что свидетельствует о начале маневра поворота налево.

Р.. в судебное заседание явился, не предъявив документов, удостоверяющих личность.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд находит следующее.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола … об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1 следует, что …..2017 в … час. … мин. на перекрестке ул…. и подъезд к м-ну … г.Выкса ФИО1 допустила нарушение п.13.9 ПДД РФ, а именно управляя автомашиной Chevrolet.. г.р.з….. не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении – автомобилю БМВ-… г.р.з….

Постановлением УИН …. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Выксунскому району П. от …..2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наказуемым является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из материалов проверки по факту ДТП, произошедшего …..2017 на перекрестке улицы …. и подъезда к м-ну.. г.Выкса, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, а также объяснений водителя ФИО1 и указанных ею в жалобе сведений, водитель ФИО1, управляя а/м Chevrolet …г.р.з….., в указанное время двигалась по дороге от м-на … г.Выкса, перекресток с ул…. является нерегулируемым, при этом дорога по ул…. является главной, подъезд к м-ну … – второстепенной, перед перекрестком со стороны м-на … установлен знак 2.4 «Уступите дорогу». На перекрестке ФИО1 намеревалась выехать на главную дорогу и повернуть налево. В это же время слева от нее по ул…. по главной дороге двигался в прямом направлении автомобиль БМВ-…г.р.з….. Несмотря на это ФИО1 начала движение с целью выезда на главную дорогу, что привело к столкновению транспортных средств, а именно был произведен удар правой частью автомобиля БМВ-… г.р.з….. в переднюю часть автомобиля Chevrolet C… г.р.з…..

В соответствии с п.13.9 ПДД На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно определений, содержащихся в п.1.2 ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно схемы ДТП, составленной инспектором ДПС К.. и подписанной водителем ФИО1 в графе «со схемой согласны» столкновение произошло на главной дороге по ул…. на полосе движения транспортного средства БМВ-…г.р.з….., о чем свидетельствует осыпь осколков пластика длиной …м. на расстоянии.. м. от края проезжей части с направлением разброса осколков – соответственно направлению движения а/м БМВ-…г.р.з…., который находится на правой по ходу его движения обочине, его водитель место ДТП покинул. Автомобиль Chevrolet … г.р.з…. после ДТП зафиксирован располагающимся на проезжей части дороги - подъезд к м-ну …, от оси передней пары колес до границы пересечения проезжих частей - … м., имеется след переднего колеса длиной 0,8 м., начинающийся на проезжей части по ул…. и заканчивающийся у правого переднего колеса, что свидетельствует о том, что в момент столкновения автомобиль Chevrolet … г.р.з….. передней частью (выступающей вперед от точки контакта переднего колеса с дорожным покрытием) находился на проезжей части по ул…., т.е. пересек границу перекрестка и выехал на главную дорогу.

Таким образом, начав движение со второстепенной дороги и выехав передней частью автомобиля на главную дорогу на полосу движения а/м БМВ-… г.р.з…. двигавшегося по главной дороге без изменения направления движения водитель ФИО1 требование уступить дорогу (не создавать помех) не выполнила, её действия не соответствуют предписаниям п.13.9 ПДД РФ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

За данное нарушение она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, наказание назначено в пределах санкции.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса П. от ….2017 не установлено.

Проверка действий водителя, управлявшего автомобилем БМВ-… г.р.з….., на предмет соответствия требованиям ПДД, в т.ч. в части скорости его движения в рамках рассматриваемого дела производится не может, поскольку дело об административном правонарушении в отношении него на рассмотрение в суд не передавалось. Также не подлежат оценке действия должностных лиц по выявлению и установлению лица, управлявшего а/м БМВ-… г.р.з…..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ судья

решил:

Постановление УИН …., вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области П. ….2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента вручения его копии.

Судья -Корокозов Д.Н.