Решение № 2-491/2019 2-491/2019(2-5939/2018;)~М-5589/2018 2-5939/2018 М-5589/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-491/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику в долг были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % за указанный период (льготный период), и уплатой процентов в размере 120% годовых от суммы займа с даты окончания льготного периода и до фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 1.3 договора займа, заем обеспечивается залогом транспортного средства, в соответствии с условиями договора заключенного сторонами договора залога.

В соответствии с п. 2.8 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, предусмотренных договором займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа и 0,5% от оценочной стоимости заложенного транспортного средства за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п. 2.2 договора, по дату фактического возврата займа.

Пунктом 8.13 договора займа сторонами достигнута договоренность о передачи споров, вытекающих из договора в <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога. Согласно п.п. 1 и 2 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог автомашину №. В соответствии с п. 4.3.2 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения заемщиком-залогодателем обязательств по договору займа, обращение взыскания производится в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в нарушение условий договора займа, не выполнил принятые на себя обязательства: по наступлении срока погашения займа долг не возвратил, проценты за пользование займом не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтой было направлено требование о погашении основного долга, однако ответчик уклонился от добровольного погашения задолженности.

Задолженность ответчика составляет 54 909,59 руб., из которых: 20 000 руб. –основной долг, 2 000 руб.- задолженность по уплате процентов в льготный период, 1 709,59 руб. – задолженность по уплате процентов за период с 28.09.2018г по ДД.ММ.ГГГГ, 5200 руб. - неустойка за период пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26-000 руб.- неустойка за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Ответчиком о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений против иска не представил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику в долг были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб., на срок 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% за 30 календарных дней от суммы займа в льготном периоде, 120% годовых от суммы займа с даты окончания льготного периода, кратно сроку пользования Займом в указанном периоде.

Согласно п. 1.3 договора займа, заем обеспечивается залогом транспортного средства, в соответствии с условиями договора заключенного сторонами договора залога.

В соответствии с п. 2.8 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, предусмотренных договором займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа и 0,5% от оценочной стоимости заложенного транспортного средства за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п. 2.2 договора, по дату фактического возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога.

Согласно п.п. 1 и 2 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог автомобиль №

В соответствии с п. 4.3.2 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения заемщиком-залогодателем обязательств по договору займа, обращение взыскания производится в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в нарушение условий договора займа, не выполнил принятые на себя обязательства: по наступлении срока погашения займа долг не возвратил, проценты за пользование займом не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтой было направлено требование о погашении основного долга, однако ответчик уклонился от добровольного погашения задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 909,59 руб., из которых: 20 000 руб. –основной долг, 2 000 руб.- задолженность по уплате процентов в льготный период, 1 709,59 руб. – задолженность по уплате процентов за период с 28.09.2018г по ДД.ММ.ГГГГ, 5200 руб. - неустойка за период пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26-000 руб.- неустойка за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений по факту нарушения условий договора займа, наличия задолженности и ее размера, равно не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения договора займа полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом. Данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по уплате процентов за пользование займом вытекает из договора займа (п. 2.6, 2.7) и положений ст. 809 ГК РФ.

Расчет задолженности по процентам, изложенный в иске судом проверен и является правильным, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. и 1709,59 руб..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по возврату суммы займа, исходя из размера неустойки, определенной п. 2.8 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 31 200 руб.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению ввиду нарушения ответчиком условий договора займа. Вместе с тем, суд полагает возможным при взыскании неустойки применить положение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, займодавца, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа, в силу ст. 348 ГК РФ и п. 4.3 договора залога, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога - №, путем ее реализации с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1 847,29 руб. Суд считает, что расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможной взыскать с ответчика сумму 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 20 000 рублей, задолженность по уплате процентов в льготный период: 2 000 рублей; задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 709,56 руб., неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 847,29 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего 44 556 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть тысяч) 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно транспортное средство: № путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна.

Судья