Решение № 2-512/2018 2-512/2018~М-525/2018 М-525/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-512/2018

Дело № 2-512/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прямицыно 8 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд Курской области

в составе председательствующего районного судьи Завальной Т.Д.,

при секретаре Спевякиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» ПАО «Росгострах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» ПАО «Росгострах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои исковые требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля (прицеп к грузовому автомобилю), гос.№№, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь ООО "МБ-ФЕСКО Транс"), и автомобиля №, гос.№ №, которым управлял ФИО1 .

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ и КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю (прицеп к грузовому автомобилю), гос. №№ были причинены механические повреждения. 20.10.2015 г. потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

Проведен осмотр автомобиля (прицеп к грузовому автомобилю), гoс. №№ составлен акт осмотра № от №., выдано направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «Авто-Реаниматор». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила № руб., СТОА ООО «Авто-Реаниматор» выставлен счет на оплату ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, к оплате согласована сумма № № руб. Сумма была оплачена ПАО СК «Росгосстрах» СТОА ООО «Авто-Реаниматор», выполнившему ремонт транспортного средства, что подтверждает п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Выплатив страховое возмещение, ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля (прицеп к грузовому автомобилю) гос.№№.

Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке суброгации в размере № руб., распределить судебные расходы между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» ПАО «Росгострах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен по адресу, указанному в иске, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

Из адресной справки отделения УВМ УМВД России по Курской области, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Курска значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении данного лица о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления (транспортным средством и др.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований ст. ст. 15, 1079 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа транспортного средства. Исходя из вышеназванных норм права, страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда, т.е. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа транспортного средства.

Согласно п.1 cт.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, прочиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля (прицеп к грузовому автомобилю), гос.№ и автомобиля №, гос.№ №, которым управлял ФИО1 .

Автомобиль (прицеп к грузовому автомобилю), гос.№№ застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь ООО "МБ-ФЕСКО Транс")

В результате ДТП автомобилю (прицеп к грузовому автомобилю), гос. №№ были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествия (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, что подтверждается заявлением в ООО «Росгострах» № (л.д. 10-11)

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила № руб., СТОА ООО «Авто-Реаниматор» выставлен счет на оплату ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, к оплате согласована сумма № руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-27)

Сумма была оплачена ПАО СК «Росгосстрах» СТОА ООО «Авто-Реаниматор», выполнившему ремонт транспортного средства, что подтверждает п/п № от ДД.ММ.ГГГГ

Выплатив страховое возмещение, ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля (прицеп к грузовому автомобилю) гос.№ЕА467277.

ПАО Росгосстрах исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 предложение о добровольном возмещении убытка, вызванное наступлением страхового случая в размере № руб. (л.д. 7)

В связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на возмещение ущерба в порядке, установленном ст. 965 ГК РФ.

В результате ДТП автомобилю (прицеп к грузовому автомобилю), гос. №ЕА467277 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а у потерпевшего по КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» покрывает сумму требования в размере рассчитанной по единой методике в размере № руб. Предъявляемая к ФИО1 сумма оплаты в порядке суброгации составляет № руб.= (№ руб. (выплаченная сумма) - № руб. (расчет по единой методике ОСАГО).

Таким образом, суд приходит выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с проведенным восстановительным ремонтом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила № руб., СТОА ООО «Авто-Реаниматор» выставлен счет на оплату ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, к оплате согласована сумма № руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспаривал, оснований не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют, в связи, с чем данные доказательства могут быть положены в основу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» ПАО «Росгострах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в № № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» ПАО «Росгострах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в пользуПАО СК «Росгосстрах» в Курской области убытки в порядке суброгации в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а № № руб. № коп. (семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят два рубля 81 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья