Решение № 2-21/2025 2-3840/2023 2-572/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-1564/2023~М-664/2023

25RS0004-01-2023-000842-49

Дело № 2-21/2025 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>12 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>8 обратилась в суд с иском к ИП <ФИО>1 о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что <дата> для ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, между ней и ответчиком заключен договор № <номер>, стоимость работ по договору была оговорена в размере <данные изъяты> рублей, однако с учетом строительных материалов окончательная сумма составила <данные изъяты> рубля. Указанная сумма переводилась частями на банковскую карту ответчика. После выполнения ремонтных работ оказалось, что работы ответчиком выполнены некачественно, со значительными недостатками. <дата> был проведен осмотр работ, проведенных по договору № <номер> от <дата>. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <дата> качество и объем выполненных строительно-монтажных работ не соответствуют действующим нормативным требованиям. Выявленные дефекты и повреждения в существующих условиях могут развиваться и усугубляться. Стоимость фактически произведенных работ отличается от указанной в смете на выполнение отделочных работ, которая является приложением к договору от <дата> № <номер>. Разница составила <данные изъяты>. Также на объекте отсутствовали указанные в смете стройматериалы, приобретенные ответчиком на общую сумму <данные изъяты>. Возмещению ответчиком в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>, состоящая из стоимости работ по демонтажу в размере <данные изъяты>, стоимость работ, выполненных с нарушением в размере <данные изъяты>, стоимость затраченных материалов на исправление в размере <данные изъяты>, разница между сметой и фактическим объемом работ в размере <данные изъяты> и стоимость не обнаруженных материалов в размере <данные изъяты>. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчик частично возместил расходы в размере <данные изъяты> рублей, от возмещения остальной суммы ущерба отказался. Поскольку её требования ответчиком добровольно не удовлетворены, со ссылкой на ст.309,310, 721,723 ГК РФ, ст.ст.15,28,30 ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ИП <ФИО>1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы, необходимой на устранение недостатков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании <дата> истица уточнила исковые требования: увеличила сумму неустойки до <данные изъяты>, впоследствии увеличила сумму расходов на представителя до <данные изъяты>, а компенсацию морального вреда до <данные изъяты>.

Определением суда от <дата> заочное решение от <дата>, постановленное по данным требованиям, отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец <ФИО>8 не явилась при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии во ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что работы в квартире истца проведены некачественно, что подтверждено экспертными заключениями, сметный расчет ответчиком был завышен. Поскольку истец имеет право на возмещение причиненных ей убытков в полном размере, просил требования удовлетворить. Размер компенсации морального вреда обосновала действиями ответчика, из-за которых она испытывала нравственные страдания, неудобства в связи с необходимостью обращения к разным специалистам и длительностью судебного разбирательства. Неустойку просит взыскать в размере убытков с даты направления претензии – с <дата>. Частичный возврат суммы осуществлен ответчиком до направления претензии. Указала, что <данные изъяты> – это расходы на устранение недостатков, которые нужно будет произвести, настаивала на взыскании стоимости не обнаруженных строительных материалов, так как фактически истец перевела ответчику более <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился при надлежащем извещении. Причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>5 суду пояснил, что стороны, воспользовавшись своим правом на заключение договора на оговоренных условиях, подписали договор подряда, истца стоимость указанная в договоре устраивала. Выводы судебной экспертизы ответчик не оспаривает. В свою очередь, ответчик предлагал истцу устранить своими силами установленные дефекты, так как они являются устранимыми по заключению экспертов, однако истец отказалась от этого. Указал на чрезмерность судебных расходов на представителя, вопрос о возмещении расходов на экспертизу оставил на усмотрение суда. Также возражал против взыскания морального вреда, так как доказательств его причинения истцу не предоставлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано ч.2 ст.702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.1 ст.732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как указано в ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между <ФИО>8 и ИП <ФИО>1 <дата> заключен договор № <номер> на выполнение работ по текущему ремонту и отделке объекта заказчика.

В соответствии с п.<номер>. Договора, сроки выполнения работ составляют <данные изъяты> месяца без учета нерабочих и праздничных дней.

Пунктом <номер> Договора установлено, что стоимость работ по Договору определена сторонами в Смете на выполнение отделочных работ(Приложение № <номер>).

Сметой определена стоимость работ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.<номер> Договора, окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ.

Акт приема-передачи вручается заказчику лично либо отправкой на сервисы Wats App, почта Mail.ru, Gmail.com.

Согласно выписке <данные изъяты> от <дата> истцом на банковский счет ответчика в период с <дата> по <дата> осуществлены денежные переводы на общую сумму <данные изъяты>

Получение денежных сумм в указанном размере стороной ответчика не оспаривается.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что строительные работы производились ответчиком до <дата> года.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> в связи с некачественными работами.

В ответе на претензию от <дата> ответчик признал обоснованными требования истца о выплате разницы между сметой и фактически произведенными работами в размере <данные изъяты>, в остальной части требования не признал.

При этом, материалы дела не содержат акты о выполненных работах, подписанных сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом в обоснование заявленных требований предоставлено заключение <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с которым качество и объем выполненных строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют действующим нормативным требованиям и подлежат безусловному устранению в соответствии с требованиями СП 7113330.2017 Изоляционные и отделочные материалы. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных работ, обязательных требований и договора составляет <данные изъяты>.

Истец указала, что ответчиком возвращена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в <данные изъяты>

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта <номер> от <дата>, в результате осмотра установлено наличие дефектов ( строительных недостатков) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>.

Работы выполненные по договору подряда № <номер> от <дата> в помещениях квартиры № <адрес>, выполнены не в полном объеме. Зафиксированы нарушения требований нормативно-технической документации относительно качества выполненных работ.

Причиной возникновения дефектов отделки является нарушение требований нормативно-технической документации при производстве отделочных работ, а именно: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализировання редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями № 1,2)/6/ и СП 31-111-2004 Применение стеклянных стенок и армирующих лент при строительстве зданий/8/.

Стоимость работ по устранению всех зафиксированных недостатков составляет <данные изъяты>.

Стоимость работ по договору подряда № <номер> от <дата> согласно Локальному сметному расчету <номер> составляет <данные изъяты>.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение <данные изъяты> № <номер> от <дата> выполнено экспертом <ФИО>9 имеющей необходимую квалификацию в сфере исследования причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов и определения размера ущерба. Истцом и ответчиком объективных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено, ходатайство представителя истца о назначении повторной экспертизы отклонено как не обоснованное. В связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Учитывая тот факт, что в соответствии с заключением судебной экспертизы от <дата> стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных работ, обязательных требований и договора составляет <данные изъяты>, выявленные недостатки выполненных работ являются устранимыми, истец имеет право на возмещение причиненных убытков в указанном размере за вычетом возмещенной ответчиком суммы ( <данные изъяты>).

При том, суд принимает во внимание, что выводы досудебной экспертизы <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с которой установлена стоимость не обнаруженных строительных материалов в размере <данные изъяты>, ответчиком не оспорены, также в ответе на претензию ответчик признал требования истца о выплате разницы между фактически произведенными работами и оплаченными истцом в размере <данные изъяты>, поэтому указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика как убытки истца.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат убытки в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>)

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения договора за период с <дата>, учитывая дату подачи претензии, до <дата> в размере <данные изъяты> исходя из суммы, установленной экспертом.

Учитывая данные об отправке претензии, с учетом требований абз.5 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что расчетный период указан истцом правильно, а ко взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере <данные изъяты>, то есть, в размере убытков, установленных судом.

Материалами дела подтверждено, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины ответчика, степень нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до настоящего времени добровольно требования истца удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ИП <ФИО>1 штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма ущерба, убытков, неустойки и компенсация морального вреда.

Сумма штрафа в размере 50 % составляет <данные изъяты>(<данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги представителя <ФИО>6, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>, дополнительным соглашением от <дата>, распиской на подлиннике договора и выпиской по банковскому счету истца о переводе представителю <данные изъяты><дата>.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Руководствуясь данными положениями, содержанием дополнительного соглашения от 24.10.2023 об обязанности представителя по возврату части оплаченной суммы при отмене заочного решения суда, объемом работы представителя и количество судебных заседаний с ее участием, суд считает, что сумма, понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, является чрезмерной и подлежит снижению с учетом частичного удовлетворения требований истца до <данные изъяты>.

В соответствии со ст..94 ГПК РФ суд признает расходы истца на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждено счетом от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № <номер> от <дата>, необходимыми, в связи с чем, указанные расходы также подлежат взысканию в ответчика.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд, с учетом требований ч.3 ст.333.36 НК РФ приходит к выводу, что с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>10 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН <номер> ОГРНИП <номер>, в пользу <ФИО>11, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН <номер> ОГРНИП <номер>, государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025.

Судья О.А.Власова