Постановление № 1-446/2023 1-75/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-446/2023

УИД: 78RS0012-01-2023-004495-48

Дело № 1-75/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 января 2024 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Ковалевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга Николаева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шереметьевой В.Ю.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, инвалидности не имеющего, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу задержанного 21.03.2023, 22.03.2023 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая последовательно продлевалась, 17.08.2023 мера пресечения изменена с домашнего ареста на запрет определенных действий без установления запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконного бездействия, а именно:

в период времени с 00 часов 00 минут 13.03.2023 по 15 часов 50 минут 20.03.2023, ФИО1, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, достоверно зная в силу его (ФИО1) трудовой деятельности в ООО «Приоритет» ИНН <***> о выявленных Свидетель №3 - инженером 1 категории отдела оперативно-дистанционного контроля и электрохимзащиты филиала тепловых сетей Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ИНН <***> (далее по тексту – ГУП «ТЭК СПБ»), назначенным на указанную должность приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти на государственном унитарном предприятии, замечаниях (недостатках) по результатам проведенных измерений и проверки системы оперативно-дистанционного контроля изоляции подземного металлического сооружения, на участке объекта, расположенного по адресу: <адрес> 4 (далее по тексту – «Участок»), препятствующих её принятию ГУП «ТЭК СПБ», достиг соглашения с Свидетель №3, о передаче ему (Свидетель №3) взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере от генерального директора ООО «Приоритет» - Свидетель №5, за совершение им (Свидетель №3) заведомо незаконного бездействия, выражающегося в невыявлении замечаний (недостатков) по результатам измерений и проверки системы оперативно-дистанционного контроля изоляции подземного металлического сооружения, на Участке и заведомо незаконных действий, выражающихся в составлении и подписании им (Свидетель №3) положительного технического заключения по обследованию состояния системы оперативно-дистанционного контроля изоляции подземного металлического сооружения на Участке, который, при наличии ранее выявленных им (Свидетель №3), не устраненных, вышеуказанных замечаний (недостатков) не мог быть составлен и подписан, в передаче указанного положительного технического заключения начальнику отдела оперативно-дистанционного контроля и электрохимзащиты филиала тепловых сетей Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - Свидетель №4, неосведомленному об их (ФИО1 и Свидетель №3) преступном умысле, с целью его подписания Свидетель №4, в обеспечении передачи окончательного указанного положительного технического заключения ФИО1

Также в вышеуказанный период времени ФИО1 достиг соглашения с Свидетель №5, являющимся генеральным директором ООО «Приоритет» ИНН <***>, на оказание ему (Свидетель №5) посредничества при передаче взятки в виде денег, должностному лицу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ИНН <***> (далее по тексту – ГУП «ТЭК СПБ»), а именно о передаче ему (ФИО1) Свидетель №5 денежных средств в сумме 340 000 рублей, для последующей передачи им (ФИО1) части данных денежных средств должностному лицу ГУП «ТЭК СПБ» в качестве взятки за совершение вышеуказанных заведомо незаконного бездействия и заведомо незаконных действий. При этом, Свидетель №5, не был достоверно осведомлен о должностном лице ГУП «ТЭК СПБ», которому данная взятка в виде денег предназначалась и о сумме денежных средств предназначенных должностному лицу ГУП «ТЭК СПБ».

Далее, 17.03.2023 в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 15 минут, Свидетель №3, действуя в рамках вышеуказанной договоренности с ФИО1, составил, подписал положительное техническое заключение по обследованию состояния системы оперативно-дистанционного контроля изоляции подземного металлического сооружения на Участке, при наличии ранее выявленных им (Свидетель №3) не устраненных вышеуказанных замечаний (недостатков), передал указанное положительное техническое заключение начальнику отдела оперативно-дистанционного контроля и электрохимзащиты филиала тепловых сетей Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - Свидетель №4, неосведомленному об их (ФИО1 и Свидетель №3) преступном умысле, с целью его подписания Свидетель №4

Далее, 20.03.2023 в период времени с 08 часов 30 минут по 15 часов 50 минут Свидетель №3 получил подписанное Свидетель №4 вышеуказанное положительное техническое заключение и передал его (положительное техническое заключение) ФИО1, находясь у дома 31 корп. 1 по пр. Комендантскому в Приморском районе г. Санкт-Петербурга.

Далее, 20.03.2023 в период времени с 15 часов 50 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в соответствии с раннее достигнутой им (ФИО1) с Свидетель №5 договоренности о передаче взятки в виде денег должностному лицу ГУП «ТЭК СПБ» за совершение вышеуказанных заведомо незаконного бездействия и заведомо незаконных действий, находясь в кафе «Баязет», расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб. реки Фонтанки, д. 112, получил от Свидетель №5, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент, денежные средства в сумме 340 000 рублей, для последующей передачи части данных денежных средств в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере Свидетель №3, за совершение вышеуказанных заведомо незаконного бездействия и заведомо незаконных действий.

После чего, ФИО1, 20.03.2023 в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 30 минут, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент и вышеуказанной договоренности с Свидетель №3, находясь у д. 31, корп. 1 по проспекту Комендантскому в Приморском районе г. Санкт-Петербурга, передал Свидетель №3, часть денежных средств в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере за совершенные им (Свидетель №3) вышеуказанные незаконные действия и незаконное бездействие.

Таким образом, действуя вышеуказанным преступным способом в вышеуказанный период времени ФИО1 получил от Свидетель №5 денежные средства, для последующей передачи части данных денежных средств в качестве взятки Свидетель №3 - инженеру 1 категории ГУП «ТЭК СПБ», за совершением им (Свидетель №3) заведомо незаконного бездействия, выражающегося в невыявлении замечаний по результатам измерений и проверки системы оперативно-дистанционного контроля изоляции подземного металлического сооружения, на Участке и заведомо незаконных действий, выражающихся в составлении и подписании им (Свидетель №3) положительного технического заключения по обследованию состояния системы оперативно-дистанционного контроля изоляции подземного металлического сооружения Участке, который, при наличии ранее выявленных им (Свидетель №3), не устраненных, вышеуказанных замечаний (недостатков) не мог быть составлен и подписан, в передаче указанного положительного технического заключения начальнику отдела оперативно-дистанционного контроля и электрохимзащиты филиала тепловых сетей Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - Свидетель №4, неосведомленному об их (ФИО1 и Свидетель №3) преступном умысле, с целью его подписания Свидетель №4, в обеспечении передачи окончательного указанного положительного технического заключения ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Объективная сторона вменяемого ФИО1 преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, выражается в посредничестве во взяточничестве, а именно в совершении непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконного бездействия.

Состав преступления является формальным. Посредничество во взяточничестве является оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей.

Принятие предмета взятки субъектом данного преступления для последующей его передачи должностному лицу еще не образует оконченного состава посредничества во взяточничестве и в случае задержания лица, не успевшего передать взятку должностному лицу, квалифицируется как покушение на посредничество во взяточничестве (ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 291.1 УК).

ФИО1 вменяется оконченный состав ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, при этом, как следует из формулировки предъявленного обвинения, денежные средства в сумме 340 000 рублей от Свидетель №5 для последующей передачи денежных средств Свидетель №3 ФИО1 получил по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 112, после чего, ФИО1, 20.03.2023 в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 30 минут, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент и вышеуказанной договоренности с Свидетель №3, находясь у д. 31, корп. 1 по проспекту Комендантскому в Приморском районе г. Санкт-Петербурга, передал Свидетель №3, часть денежных средств в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере за совершенные им (Свидетель №3) вышеуказанные незаконные действия и незаконное бездействие.

С учетом изложенного, непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконного бездействия совершена ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский просп. у д. 31 корп. 1, который не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, не подсудно Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит направлению по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 227-228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело № 1-75/2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись