СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2566/2019 2-2566/2019~М-1814/2019 М-1814/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2566/2019

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело №2-2566/2019

УИД 21RS0025-01-2019-002210-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 216 667 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 367 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 169 720 руб. 54 коп. за № долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, а также ДД.ММ.ГГГГ передала сумму в размере 30 279 руб. 46 коп. за № долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № и 16 667 руб. за № долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Передача денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 216 667 руб.

Однако впоследствии ФИО2 отказалась заключать договор купли-продажи вышеуказанного имущества, полученные денежные средства не возвращает. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения.

При передаче истцом ответчику денежных средств какой-либо договор между сторонами не был заключен, следовательно, со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, в связи с чем он обязан возвратить истице денежные средства.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, от ее представителя ФИО3 (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на пять лет) в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту ее регистрации, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 169 720 руб. 54 коп. №

Таким образом, истицей ФИО1 ответчице ФИО2 были переданы денежные средства в общей сумме 216 667 руб. (169 720, 54 + 30 279, 46 + 16 667).

Однако впоследствии, как утверждает сторона истца, ФИО2 отказалась заключать договор купли-продажи вышеуказанного имущества, полученные денежные средства также не возвратила.

Истицей в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате денежных средств (л.д.6), которое осталась без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В настоящем случае такие обстоятельства по делу установлены. В частности, установлен факт получения денежных средств ФИО2 от другого лица – ФИО1, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, и размер неосновательного обогащения – 216 667 руб.

Обратных доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем удовлетворяет иск. Следовательно, с ответчицы ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 216 667 руб. в пользу истицы ФИО1

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5 367 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 216 667 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 5 367 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.