Решение № 2-1615/2019 2-1615/2019~М-1533/2019 М-1533/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1615/2019

66RS0008-01-2019-002035-19

Дело №2-1615/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 07 ноября 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижний Тагил к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о выселении из жилого помещения без предоставления им иного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Нижний Тагил, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> в котором просит выселить ответчика и несовершеннолетнего из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> находится в муниципальной собственности. Данное жилое помещение было предоставлено по договору найма жилого помещения <№> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику для проживания на срок до 1 года, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству АО «НПК «Уралвагонзавод» и на основании постановления администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <№>. Согласно письму АО «НПК «Уралвагонзавод» <№> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не является работников общества. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении закончилась ДД.ММ.ГГГГ и была временной по месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила лично уведомление об освобождении спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время ответчик уклоняется от освобождения жилого помещения, чем препятствует истцу, как собственнику помещения, предоставить его иным нуждающимся лицам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «НПК «Уралвагонзавод», для дачи заключения прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил, и ТОИОГВ СО УСП МСП по городу Нижний Тагил и Пригородному району.

В настоящее судебное заседание представитель истца - Администрации города Нижний Тагил не явился о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.21).

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления корреспонденции по последнему известному месту жительства – <Адрес>, однако, корреспонденция была не востребована адресатом и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.32).

По сведениям ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО2 и <данные изъяты> были зарегистрированы по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>. В настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится (л.д.25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с неявкой ответчиков, не известивших о причинах неявки и не просивших об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО «НПК «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.24).

Представитель ТОИОГВ СО УСП МСП СО по городу Нижний Тагил и Пригородному району в судебное заседание не явился, в ходатайстве, поступившем в суд, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против заявленных требований не высказали.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ граждане РФ имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату <№>, расположенную по адресу: <Адрес>, ?, которое внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил и отнесено к фонду коммерческого использования (л.д.6).

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО2 на основании договора найма <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО «город Нижний Тагил» и ответчиком на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно справке МКУ «СПО» <№> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <Адрес>, никто не зарегистрирован. Ответчик ФИО2 и несовершеннолетний <данные изъяты>, были зарегистрированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания (л.д.27-28).

В материалах дела имеется письмо <№> от ДД.ММ.ГГГГ от АО «НПК «Уралвагонзавод», из которого явствует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д.9).

Согласно п. 5.2 договора, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При наличии в том необходимости и взаимного желания сторон настоящего договора вправе рассматривать вопрос о продлении срока действия (пролонгации) договора либо о заключении договора на новый срок на определенный период времени (срок) на тех же или иных, определенных сторонами, условий найма жилого помещения (п. 5.4 договора)

Иных оснований для вселения и проживания ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не установлено, а также не следует и из представленных документов, что у ответчика возникло иное право пользования спорным жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ, о наличии у нанимателя по истечении срока договора найма жилого помещения преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Следовательно, новый договор может быть заключен только при наличии взаимного желания и воли двух сторон, что и было предусмотрено п. 5.4 договора.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из Выписки из постановления Администрации города Нижний Тагил <№>-ПА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании ходатайства АО «НПК «Уралвагонзавод», а также личного заявления ФИО2 Данным постанволением фактически сложившиеся договорные отношения (обязательства) возникшие из договора найма жилого помещения на спорное жилое помещение с ответчиком прекращены, в связи истечением срока действия договора, прекращением трудовых отношений с АО «НПК «Уралвагонзавод» и наличием задолженности по найму (л.д.8).

Сведений о том, что ответчик ФИО2 состоит на учете малоимущих граждан, материалы дела не содержат.

Задолженность по спорному жилому помещению по оплате коммунальных услуг составляет 22 020,61 руб., а также задолженность за наем – 1 502,07 руб. (л.д.11).

ФИО2 в администрацию города Нижний Тагил за пролонгацией на новый срок договора найма жилого помещения по адресу: <Адрес> не обращалась; документы для сохранения права пользования жилым помещением не предоставляла.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наймодатель не желает заключать с ФИО2 договор найма на новый срок. Основания, предусмотренные приведенной выше нормой для обязательного заключения договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, на новый срок, в рассматриваемом случае также отсутствуют.

Ответчик ФИО2 проживала в спорном жилом помещении по договору краткосрочного найма, следовательно, не приобрела права бессрочного пользования жилым помещением и после окончания срока договора обязана прекратить им пользоваться.

Таким образом, после истечения срока действия договора и прекращения всех обязательственных отношений между сторонами ответчик ФИО2 прекратила право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не выселилась в добровольном порядке и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении совместно с <данные изъяты> что подтверждается актом проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, суд полагает, что проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем собственнику, без законных оснований нарушает его исключительные права по владению своей собственностью и препятствует в распоряжении данным имуществом, которое собственник в настоящее время не может предоставить иным гражданам в соответствии с законом.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики ФИО2 и несовершеннолетний <данные изъяты> проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, суд находит, что исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения – комнаты <№> по адресу: <Адрес>, без предоставления им иного жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Нижний Тагил к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, о выселении из жилого помещения без предоставления им иного жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <Адрес>, и <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: